Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 (2-2156/2011;) ~ М-2165/2011 от 15.12.2011

дело № 2-173/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Закон и порядок» в интересах Дорофеевой Н.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года Д.Д. заключил кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму ХХХ рублей сроком по ** ** ** года под 17 % годовых. Банк включил в условия договора положения, обязывающие заёмщика уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счёта ХХХ рублей, ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта ХХХ рублей и комиссию за приём денежных средств для зачисления на банковский ссудный счёт в размере ХХХ рублей.

** ** ** года Д.Д. умер, обязательства по исполнению условий договора взяла на себя Дорофеева Н.В. – наследник Д.Д., являющаяся также поручителем по кредитному договору.

Между тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года условия договора о том, что кредитор взимает комиссии за ведение ссудного счёта, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем, просит признать договор в части недействительным и взыскать с ответчика:

- незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счёта и ежемесячную комиссию за приём денежных средств для зачисления на банковский ссудный счёт в общей сумме ХХХ рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей

- компенсацию морального вреда ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца Лаппа В.В. уточнил заявленные требования. Просит взыскать в пользу Дорофеевой Н.В. незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счёта ХХХ рублей, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указал на истечение срока исковой давности, который составляет три года, и начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Также указал, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время законодательство не содержит запрета на взимание банком денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счёта. Д.Д. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Судом установлено, что ** ** ** года ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Д.Д. кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме ХХХ рублей под 17 % годовых на срок по ** ** ** года. Согласно условиям договора заёмщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счёта ХХХ рублей, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта ХХХ рублей.

** ** ** года Д.Д. умер. Наследниками умершего по закону являются его жена Дорофеева Н.В. и сын В.В.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

За период с ** ** ** года по 20 января 2012 года Д.Д. и Дорофеева Н.В. уплатили банку комиссию за ведение ссудного счёта в общей сумме ХХХ рублей.

В конце 2011 года Дорофеева Н.В. направила в адрес банка претензию с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Иными словами, кредитный договор не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию займа и обязательство заёмщика оплачивать эти действия.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утверждённого Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая, что ни положениями ГК РФ о кредитном договоре, ни Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за ведение ссудного счёта, суд приходит к выводу о несоответствии договора в этой части требованиям закона (ч.1 ст.422 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счёта является недействительным (ничтожным), и, учитывая, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной заёмщику, суд взыскивает с ответчика в пользу Дорофеевой Н.В. денежные средства в размере ХХХ рублей, уплаченные во исполнение этого условия договора.

В соответствии с вышеприведенными нормами банк незаконно взимал и комиссию за приём денежных средств для зачисления на банковский ссудный счёт, всего в сумме ХХХ рублей. Она также подлежит взысканию в пользу Дорофеевой Н.В.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У учётная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8,25 % годовых.

В связи с тем, что банк незаконно получил от Д.Д. и Дорофеевой Н.В. денежные средства, неправомерно удерживал и пользовался ими, суд взыскивает с ответчика проценты в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг произошло по вине банка, суд с учётом степени разумности и справедливости взыскивает в пользу Дорофеевой Н.В. компенсацию морального вреда ХХХ рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя Дорофеева Н.В. заплатила ХХХ рублей. С учётом характера оказанных юридических услуг, длительности судебного разбирательства, конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ХХХ рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Довод ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным. Истец в заявлении указала, что связывает осведомлённость о нарушении прав с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 17 ноября 2009 года постановления по делу № 8274/09, в котором изложена правовая позиция относительно незаконности взимания банками платы за обслуживание ссудного счёта. До этого времени ею предполагалась добросовестность действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условия кредитного договора, заключённого ** ** ** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Д.Д., в части возложения на заёмщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Дорофеевой Н.В. ХХХ (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ (...) рублей ХХХ копеек, в счёт компенсации морального вреда ХХХ (...) рублей и судебные расходы ХХХ (...) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину ХХХ (...) рублей ХХХ копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

    02.03.2012 – объявлена резолютивная часть решения.

    12.03.2012 – составлено мотивированное решение.

    13.04.2012 – решение суда вступает в законную силу.