Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело №2-34/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием истца Белоуско Н.Н. и его представителя Листрового Д.А., ответчика Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуско Н.Н. к Куницкому А.С. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоуско Н.Н. обратился в суд с иском к Куницкому А.С. о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>, когда почувствовал едкий запах дыма, от которого ему стало плохо, он вышел во двор и увидел, что едкий дым исходит из мусорного контейнера соседа ФИО2 Находясь на улице, из-за дыма, ему было тяжело дышать, у него начался сильный кашель и поднялось давление. Он подошел к ФИО2 и сделал ему замечание, попросил прекратить сжигать мусор, на что тот ответил, что это его мусорный контейнер и он в нем делает что хочет, сейчас он сжигает пенопласт. Затем он позвонил в полицию, объяснив, что сосед сжигает мусор, едкий дым идет на его (ФИО1) участок, и он от этого задыхается, попросил направить к соседу ФИО2 участкового. Через некоторое время к нему домой пришел участковый инспектор Майданский, принял от него объяснение и пояснил, что на ФИО2 будет составлен административный протокол по факту сжигания мусора. О том составлялся ли протокол ему не известно. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что ему пришлось длительное время дышать едким дымом, кашлять, в доме до конца дня стоял едкий запах дыма. Он вынужден был находиться в доме, дышать этим запахом. Полагает, чтосвоими действиями по сжиганию мусора ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что ему пришлось длительное время дышать едким дымом из-за чего у него открылся сильный кашель, в его доме до конца дня стоял едкий запах дыма. Также у него поднялось давление, ему пришлось вызывать участкового, давать ему объяснение, спорить и ссориться с ответчиком, хотя заниматься этим он совсем не планировал, что также доставило ему нравственные страдания и неудобства. ДД.ММ.ГГГГг. он планировал провести занимаясь домашними делами, такими как рубка дров, топление печи в доме, накачивание и перенос воды, чистка двора. Ввиду преклонного возраста, указанные бытовые дела даются ему тяжело, так как это тяжелая физическая нагрузка, к тому же осложненная гипертоническим заболеванием. Надышавшись едким дымом от сжигания мусора он сильно кашлял, чувствовал себя плохо, ему стало тяжело передвигаться из-за чего он в указанный день не смог заниматься бытовыми делами, очень переживал, что станет чувствовать себя еще хуже и может умереть. Просит суд взыскать с Куницкого ФИО7 в пользу Белоуско ФИО8 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Белоуско Н.Н. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Куницкий А.С. исковые требования не признал, считает, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом суд отмечает, что истец предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда должен доказать факт причинения физических или нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика.

Как следует из материалов дела истец Белоуско Н.Н. и ответчик Куницкий А.С. являются соседями, Белоуско Н.Н. проживает по адресу с.Поярково Михайловского района Амурской области ул.Горького, 36, Куницкий А.С. проживает по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в МОМВД России «Михайловский», в марте 2014 г. от ФИО1 поступил вызов о том, что у его соседа в контейнере горит мусор. Когда он приехал по указанному Белоуско Н.Н. адресу, то увидел, что из контейнера, принадлежащего Куницкому А.С., идет дым. Контейнер был прикрыт двумя листами шифера. Куницкий А.С. давать какие-либо объяснения по поводу горения мусора в его контейнере не пожелал. Административный протокол на Куницкого А.С. (по факту сжигания мусора в контейнере) не составлялся.

Допросив свидетеля ФИО5, суд считает, что свидетель давал показания лишь по тем фактам и обстоятельствам, которые ему были известны.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и от 01.12.2014г. МБУЗ «Михайловская центральная районная больница», представленных истцом в материалы дела следует, что «Белоуско Н.Н. наблюдается у терапевта по поводу <данные изъяты> лечение получает регулярно».

Доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика Куницкого А.С. суд находит необоснованными, поскольку указанные справки не доказывают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца. Какие- либо иные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических и нравственных страданий представлены не были, ходатайств об их истребовании истцом не заявлялось.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении действиями ответчика нравственных и физических страданий не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как не подтверждены какими-либо средствами доказывания предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белоуско Н.Н. к Куницкому А.С. о возмещении морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ситникова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>