Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 от 02.04.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозерный                                                                 24 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленко Александра Валерьевича к Гуляеву Алексею Геннадьевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

                УСТАНОВИЛ:

Шиленко А.В. обратился в суд с иском к Гуляеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

По уголовному делу истец был признан потерпевшим, однако ни в ходе следствия, ни в суде исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда не предъявлял. Исходя из степени нравственных и физических страданий, причиненных преступными действиями Гуляева А.Г., установленными обстоятельствами по уголовному делу, моральный вред, подлежащий компенсации оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шиленко А.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гуляев А.Г., надлежаще извещался о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

Указанным приговором установлено следующее:

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева А.Г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Гуляева А.Г. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Шиленко А.В. установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного Шиленко А.В. действиями Гуляева А.Г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, поскольку оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Гуляева А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиленко Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Гуляева Алексея Геннадьевича в пользу Шиленко Александра Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Гуляева Алексея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

<данные изъяты>

Судья                                                                           Т.В. Песегова