Решение по делу № 2-2378/2021 ~ М-2298/2021 от 25.08.2021

УИД 11RS0002-01-2021-003348-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 ноября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2378/2021 по иску Малышева Павла Александровича к Кравчук Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от 08.02.2019 в размере 319000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7736,85 руб. и далее по день вынесения решения судом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6467,37 руб., судебные расходы за составление искового заявления в суд 5000,00 руб.

В обоснование иска указал, что 08.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого цена договора составила 390000,00 руб. <дата> ответчик произвел безналичный расчет денежных средств в размере 55 000 руб., <дата> – в размере 16 000 рублей. Задолженность по договору составляет 319 000 руб. Также просит проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонился. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия лиц участвующих в деле.

Между Малышевым П.А. и Кравчук Е.С. <дата> заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязуется оплатить предусмотренную договором денежную сумму.

Стороны согласовали цену предмета договора 390000,00 руб. Данную сумму покупатель обязуется оплатить путем безналичного перечисления денег на расчетный счет продавца в срок до 01.03.2021 г.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми <дата>, произведена запись государственной регистрации права собственности, присвоен номер регистрации ....

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из выписки по счету банковской карты Малышева П.А. за расчетный период с <дата> по <дата>, ответчиком перечислена в счет оплаты по договору купли продажи сумма 16 000 рублей <дата>.

Как следует из выписки по счету банковской карты Малышева П.А. за расчетный период с <дата> по <дата>, ответчиком перечислена в счет оплаты по договору купли продажи сумма 55 000 рублей <дата>.

Обязанность ответчика об оплате в счет стоимости квартиры 390 000 руб. вытекает из условий договора купли-продажи, положений ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженность по договору купли-продажи в размере 319 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку установлен факт неоплаты долга по договору купли-продажи, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушителя денежного обязательства Кравчук Е.С. с применением опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Установленный срок для оплаты по договору купли продажи – 01.03.2021 г.

Размер процентов за просрочку оплаты по договору купли продажи в размере 319 000, 00 рублей составляет 13146,73 руб. исходя из следующего расчёта:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты в рублях
01.03.2021 – 21.03.2021	21	4,25	365	780,02
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	1376,51
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	2184,93
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	1970,81
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	2783,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	2477,71
25.10.2021 – 17.11.2021	24	7,5	365	1573,15

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца определенных выше сумм, в качестве уплаты процентов, определяемых ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от <дата> Адвокатского кабинета «К.» следует, что Малышев А.П. понес расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

Поскольку в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены в полном объеме, он в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право на взыскание указанных расходов с ответчика.

Как отмечалось выше, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и в каждом конкретном случае определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний и судебных инстанций.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы (консультации истца, составление мотивированного искового заявления, сбор необходимых документов, составление расчета), суд считает возможным взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб.

Согласно чеку-ордеру от <дата>, <дата>, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6767,37 руб. (300,00+6467,37).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика от взысканной с ответчика суммы руб. составит: 6521,47 руб.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 6521,47 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Кравчук Екатерины Сергеевны (<адрес> в пользу Малышева Павла Александровича (<дата> г.р.) задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 319000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13146,73 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521,47 руб., а всего взыскать 343668 рублей (триста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 коп.

Возвратить Малышеву Павлу Александровичу излишне уплаченную при обращении в суд (чек-ордер от <дата>) государственную пошлину в размере 245,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в мотивированной форме - 30.11.2021 г..

Председательствующий С.В. Иванов