Определение по делу № 2-9384/2017 ~ М-9902/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-9384/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Манаков С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования, указывая, что < дата > в ... – Б. Хмельницкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Манакову С.В. и под управлением Муллакаева ФИО10, автомобиля ВАЗ 21041, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Егорова ФИО11.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Егоровым П.А., который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Манакова С.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Егорова П.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Манакова С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Шевроле Ланос, гос. рег. номер .... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 139 500 рублей. Сумма ущерба по годным остаткам составляет 89 368 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Манаков С.В. согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 32 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае ... от < дата > Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Манакову С.В. страховое возмещение в размере 85 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Иглинский район РБ от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манакова С.В. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 32 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

< дата > решение вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

Манаков С.В. обращался с заявлением (претензией) о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны ответчика в установленной претензии срок не произошло.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 334 200 рублей, финансовую санкцию в размере 65 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей.

Истец Манаков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем истца Айсуваковой Л.Ш., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Валишиной Л.Г. и выданной Манаковым С.В. < дата > ООО «Группа Компаний «Правоград» на представление его интересов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим < дата > с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Шевроле Ланос, регистрационный знак ..., во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах.

Однако, доверенность ООО «Группа Компаний «Правоград», согласно которой Манаков С.В. передоверяет представлять интересы, в том числе Айсуваковой Л.Ш., выдана < дата >, т.е. до выдачи нотариальной доверенности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

Представленные доверенности не являются основанием для признания факта подачи и подписания иска надлежащим лицом.

Согласно абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Манакова ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                      С.В. Богомазов