Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2002/2023 ~ М-1228/2023 от 21.03.2023

2а-2002/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001674-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2002/2023 по административному исковому заявлению Штанга Ю.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ГУ ФССП России по Самарской области, УФССП России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штанг Ю.И. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ГУ ФССП России по Самарской области, УФССП России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда. Из административного иска следует, что административным истцом оспариваются действия и бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не уведомлении Штанга Ю.И. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в незаконном удержании с его пенсии денежных средств.

Судом при рассмотрении дела протокольными определениями привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Бобылева М.Н., УФССП России и в качестве заинтересованного лица – МУП «Уютный дом».

В судебном заседании от представителя административного ответчика ГУФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкиной А.Г. заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области, поскольку исполнительное производство в рамках которого обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя возбуждено в ОСП Нефтегорского и Алексеевского района Самарской области.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области, то есть по месту нахождения судебного пристава исполнителя и отдела судебных приставов и по месту регистрации административного истца.

Административный истец в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, мотивировав свои доводы тем, что подсудность определяется по месту выбора административного истца.

Представители иных административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя заинтересованного лица МУП «Уютный дом» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исполнительные действия в отношении Штанга Юрия Ивановича совершаются по месту нахождения должника (Самарская область, г. Нефтегорск, пер. Строителей д. 7, кв. 1), то есть на территории г. Нефтегорска, что относится к юрисдикции Нефтегорского районного суда Самарской области.

Также судом установлено, что административным истцом конкретные требования к сотрудникам ГУФССП России по Самарской области не предъявляются, действия либо бездействия сотрудников ГУФССП России по Самарской области не обжалуются, а фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского района Самарской области по исполнительному производству 61476/22/63018-ИП, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и удержании с его счета денежных средств.

Доводы административного истца о том, что административный иск подается в суд по месту выбора административного истца в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, административный иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело № 2а-2002/2023 по административному исковому заявлению Штанга Ю.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ГУ ФССП России по Самарской области, УФССП России, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда передать по подсудности вНефтегорский районный суд Самарской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья        п/п         Е.А.Чиркова

Копия верна.

Судья