Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2018 ~ М-1191/2018 от 22.03.2018

                                                                                                Дело № 2-2675/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 мая 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Старченковой В.А.,

    с участием истца Митрофановой А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митрофановой Антонины Васильевны к ООО "БизнесИнвестСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

                           УСТАНОВИЛ:

    Митрофанова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БизнесИнвестСтрой», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере 305 280 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

    В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве от 19.06.2014 года, согласно которому застройщик ООО «БизнесИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать Митрофановой А.В. объект долевого строительства – квартиру, согласно проектной документации расположенной по адресу: <адрес> общей проектной площадью 33,40 кв.м. (с учётом лоджии) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - передать её ответчику не позднее второго квартала 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2015 года. Истец выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме 1 636 600 рублей. ООО «БизнесИнвестСтрой» обязательств в срок не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-8).

    В судебном заседании истец Митрофанова А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «БизнесИнвестСтрой» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

    14.05.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2014 года ООО «БизнесИнвестСтрой» (Застройщик) и Митрофанова Антонина Васильевна (участник долевого строительства) заключили договор (далее – Договор) участия в долевом строительстве (л.д. 10-17).

    Согласно п. 1.1 указанного Договора, застройщик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью 5457 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанных выше участках объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объекта долевого строительства, указанный в п.1.3 Договора, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора, принять объект после ввода дома в эксплуатацию.

    Исходя из п. 1.3 Договора объектом является: однокомнатная квартира № 172 на шестом этаже, в секции 1, в подъезде № 1, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей проектной площадью 33,40 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2, 125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4, 25 кв.м. и коэффициентом 0,5) в общежитии для семейных студентов, разработанное согласно СП 2.1.2-2844-11 многоквартирного многоэтажного жилого дома.

    В соответствии с п. 1.6 Договора, срок окончания строительства – IV квартал 2014 года. Срок передачи объекта участнику – II квартал 2015 года.

    Из пункта 3.1 Договора следует, что цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1 636 600 рублей.

    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 64 от 04.08.2014 года, выданной ООО «БизнесИнвестСтрой» Митрофановой А.В. внесена денежная сумма в размере 1 636 600 рублей (л.д. 9).

    Таким образом, обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны участника долевого строительства исполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой от застройщика от 04.08.2014 года № 64 (л.д. 24).

    Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Исходя из содержания и смысла договора, заключенного сторонами, жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Конечной целью, преследуемой Митрофановой А.В. при заключении договора уступки прав требования являлось удовлетворение личных, семейных нужд в жилье, получение квартиры для проживания.

    Квалификация договора, оформляющего отношения сторон, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании ГК РФ и не исключают применения к отношениям по данному договору Закона РФ «О защите прав потребителей».

    То есть к возникшим правоотношениям между Митрофановой А.В. и ООО «БизнесИнвестСтрой» следует применять ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии со ст.4, п.9 Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ. В п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства, предусмотренный Договором, не передан истцу по акту приема-передачи.

     В связи с этим у истца, в соответствии с Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» есть право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2015 года.

    Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.09.2016г.. вступившим в законную силу 20.10.2016г., с ООО «БизнесИнвестСтрой» взыскана в пользу Митрофановой А.В., неустойка в размере 100000 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда 10000 рублей, а всего 110000 рублей. Решением установлено, что в установленные договором сроки перечисление денежных средств за квартиру истцом было произведено в размере 1636000 рублей, однако объект долевого строительства, предусмотренный договором, истцу по акту приема-передачи передан не был. Поскольку в добровольном порядке требования о передаче квартиры выполнены не были, суд, признав просрочку в исполнении обязательств застройщиком в период с 01.07.2015г. по 18.05.2016г., применил штрафную санкцию в виде неустойки, уменьшив ее на основании ст.333 ГК РФ (112-117).

    В силу ст.61 ГПК РФ установленные решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.09.2016г. обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2017 года исковые требования Митрофановой Антонины Васильевны удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу Митрофановой Антонины Васильевны взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия в размере 60000 рублей за период с 19.05.2016г. по 25.04.2017г., компенсация морального вреда - 5000 рублей, а всего 65000 рублей.

    16.02.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за новый период просрочки и возместить причиненный моральный вред (л.д. 20-23), которая получена им 19.02.2018 года (л.д. 25).

    Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

    С учетом позиции, отраженной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), а также обстоятельств, установленных решением суда от 13.09.2016г., период просрочки исполнения обязательств застройщика по настоящему делу суд определяет с 26.04.2017 года по 16.02.2018 года (как указано в исковом заявлении).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Условие о сроке исполнения обязательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 708 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» является существенным для договора, заключенного между сторонами.

     В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

    Из содержания договора о долевом участии в строительстве следует, что Передача квартиры в собственность дольщика связана с условием уплаты всех денежных средств по договору, окончанием строительства и сдачей жилого дома комиссии.

    Ответчиком принятое им в соответствии с условиями договора обязательство по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры истицы не исполнено до настоящего времени.

    Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона № 214-ФЗ).

    Пункт 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Непреодолимой силы, повлекшей невыполнение договора или вины истца в невыполнении обязательств, не установлено и доказательств этому не представлено. А поскольку ответчиком в разумные сроки после предусмотренного договором срока окончания строительства не были выполнены обязательства по строительству жилого дома, а просрочка выполнения работ составила больше года, что нельзя отнести к разумным срокам, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки.

    Неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» исчисляется за период:

     с 26.04.2017 года в размере 278 685 рублей 70 копеек, из расчета: с 26.04.2017 года по 01.05.2017 года в размере 6 382 рубля 74 копейки (1 636 600 рублей * *1/200*9,75% *2),

    с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 48 443 рубля 36 копеек (1 636 600 рублей *47 *1/300*9,25%*2),

    с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 89 358 рублей 36 копеек (1 636 600 рублей*91*1/300*9%*2),

    с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года в размере 38 951 рубль 08 копеек (1 636 600 рублей * 41*1/300*8,5%*2),

    с 30.10.2017 год по 17.12.2017 года в размере 47 352 рубля 29 копеек (1 636 600*41*1/300*7,75%*2),

    с 12.02.2018 года по 16.02.2018 года в размере 4 091 рубль 50 копеек (1 636 600 *41*1/300*7,5%*2).

    Таким образом, неустойка составляет: 6 382 рубля 74 копейки + 89 358 рублей 36 копеек+38 951 рубль 08 копеек+47 352 рубля 29 копеек+4 091 рубль 50 копеек = 278 685 рублей 70 копеек.

    Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

        Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным определить ее в сумме 278 685 рублей 70 копеек.

    Кроме того, истец требует компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в 100 000 рублей.

    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

    С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В данном случае согласно нормам ст. 333.19 Налогового кодекса, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать в доход бюджета 6 286 рублей 85 копеек (5 986 рублей 85 копеек + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Митрофановой Антонины Васильевны к ООО "БизнесИнвестСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в пользу Митрофановой Антонины Васильевны неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 26.04.2017 года по 16.02.2018 год в размере 278 685 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 283 685 рублей 70 копеек.

    Взыскать с ООО «БизнесИнвестСтрой» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 286 рублей 85 копеек

    В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 С.А. Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2016 года