Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2013 от 26.06.2013

Дело 1 – 242/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      26 июля 2013 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Мельниковой И.В.,

подсудимого Валеева Б.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Имамовой Л.В.,

потерпевшего К.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеева Б.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Валеев Б.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Валеев Б.В. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался на 11 км проезжей части автодороги <...> – <...> – <...> со стороны <...> в направлении <...>.

Двигаясь на указанном участке автодороги со скоростью около 80 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, предписывающих водителю, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, устанавливающих, что «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством данной категории, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства и его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № К. был причинен закрытый чрезвертельный перелом левого бедра, ушибленная рана теменной области головы справа. Данный чрезвертельный перелом бедра, причинил вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, т.к. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б. были причинены закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья в области левого локтевого сустава со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени в области голеностопного сустава. Данный перелом локтевого отростка локтевой кости в области локтевого сустава, причинил вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, т.к. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

    Подсудимый Валеев Б.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что в автошколе он никогда не обучался, водительского удостоверения у него нет. <дата> он вместе с К., Г., Б. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей отчиму Е., приехали в ночной клуб <данные изъяты> расположенный по <...>, где употребляли спиртное, он пил водку. Затем вчетвером поехали в клуб <данные изъяты> какие употреблял спиртные напитки там, не помнит. Далее на автомашине <данные изъяты> поехали кататься, он был за рулем. В машине находились К., Б. и Г. С этого момента события не помнит, как произошло ДТП пояснить не может, пришел в себя только в больнице. Признает, что ДТП произошло по его вине. В больнице навестил пострадавших, оказал потерпевшему К. материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевший К. пояснил, что <дата> он вместе с Валеевым, Г., Б., находились в ночном клубе <данные изъяты> <...>, где они, в том числе и подсудимый Валеев, употребляли спиртное. Затем поехали в клуб <данные изъяты> После чего решили покататься и на автомашине Валеева <данные изъяты>, поехали в <...>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, за рулем был Валеев. Как ехали и перевернулись, не помнит, очнулся в больнице. Валеев оказал ему материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от <дата> потерпевшему К. причинены телесные повреждения, указанные ранее, которые следует расценивать как тяжкий вред здоровью и которые могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его опрокидывании. ( л.д. 72-74),

Потерпевший Б,, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> он находился в ночном клубе <данные изъяты> расположенном по <...> вместе с К., Г. и Валеевым. В клубе он употреблял спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дальнейшие события он не помнит. Когда пришел в сознание, увидел, что лежит на земле, на ногах не было обуви. Он огляделся по сторонам и увидел, что на некотором расстоянии от него лежит К., который пытался встать на ноги, но ему этого не удавалось сделать. Также он видел автомобиль <данные изъяты> кузов которого был очень сильно поврежден. Он подошел к автомобилю и увидел, что на заднем сидении за водительским местом друг на друге лежат Г. и Валеев, Г. находился снизу, Валеев лежал на Г.    (л.д. 95-96)Согласно заключения эксперта № от <дата> потерпевшему Б. причинены телесные повреждения, указанные ранее, которые следует расценивать как тяжкий вред здоровью и которые могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его опрокидывании. ( л.д. 75-77),

    Свидетель Г. пояснил, что <дата> он вместе с Валеевым, К., Б. находился в ночном клубе <данные изъяты> употребляли спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из дальнейших событий помнит только, что находился на заднем сидении автомобиля. Пришел в сознание в больнице, от врачей узнал, что попал в ДТП.

    Свидетель Е. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № Подсудимый Валеев является сыном его сожительницы, проживает совместно с ними, он ранее разрешал Валееву управлять автомобилем под его присмотром. Его автомашина находилась на ремонте, Валеев взял машину <дата> после ремонта без его разрешения. От врачей узнал, что Валеев совершил ДТП.

Свидетель П., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в городской больнице № в хирургическом отделении в должности врача. <дата> в отделение поступил Валеев Б.В., он принимал данного человека и проводил первоначальный осмотр. Валееву был поставлен предварительный диагноз - контузия почек. Валеев сам пояснил, что получил травму в результате ДТП, в момент происшествия он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду Валеева без труда можно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая поза, заторможенность реакции, развязанное поведение. После осмотра Валеев отказавшись от госпитализации, самостоятельно покинул лечебное учреждение. Около <данные изъяты> этого же дня Валеев сам явился в отделение, жаловался на резкие боли в области живота, был госпитализирован. ( л.д. 109),

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи <...>, прибывшей на место ДТП, при осмотре пострадавшего Валеева от него был запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, пациент находился в состоянии алкогольного опьянения, прием алкоголя не отрицает. Диагноз скорой помощи – алкогольное опьянение. ( л.д. 84),

Согласно медицинской карты стационарного больного Валеева во время поступления в больницу <дата> сопутствующий диагноз - алкогольное опьянение (л.д. 85)

    Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия ( л.д. 24-31),

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе которого зафиксированы механические повреждения на автомобиле. (л.д. 32-33).

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Валеева Б.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Валеев Б.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, не выполнил требования п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автомобиля К. и Б. причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями судом установлена прямая причинная связь.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, диагнозом бригады скорой медицинской помощи, показаниями свидетеля - врача П., потерпевших К., Б., свидетеля Г., картой стационарного больного Валеева.

Подсудимый Валеев Б.В. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, а также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, одному из потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости, назначить Валееву Б.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Валееву Б.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль необходимо передать собственнику – Е..

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Валеева Б.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения Валееву Б.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское сидение, резиновые накладки на педали автомобиля передать собственнику автомобиля Е..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Валеева Б.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин