Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2020 ~ М-242/2020 от 10.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика Овчинниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 382/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Овчинниковой С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в Жигулевский городской суд с иском к Овчиниковой С.А., требуя обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, по обязательствам ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в размере 235 057 руб. 17 коп. взыскана с Овчинниковой С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

До окончания рассмотрения дела по существу представитель истца Ломанова С.Ю., действуя на основании доверенности, предоставляющей в числе других право отказа от иска (л.д. 171-172), предоставила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания заявленных требований, указывая, что ответчица внесла в счет погашения задолженности сумму в размере 278 167,45 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена. Одновременно представитель истца просила провести судебное заседание в ее отсутствие, а также разрешить вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов (л.д. 173).

В судебном заседании ответчица Овчинникова С.А. против прекращения производства по делу не возражала.

Представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Овчинниковой С.А. о переводе (л.д. 162,163-169,174,155), подтверждается погашение Овчинниковой С.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 167 руб. 45 коп.

Поскольку отказ истца - ПАО «Сбербанк России» от поддержания иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в связи с чем в порядке ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку в рассматриваемом деле отказ истца от иска последовал ввиду добровольного удовлетворения требований кредитора ответчиком после предъявления иска в суд, с Овчинниковой С.А. в пользу банка в порядке ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.51). Доказательств несения иных судебных расходов по делу истцом не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд    

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от поддержания иска, предъявленного к Овчинниковой С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем производство по делу прекратить.

    Взыскать с Овчинниковой С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 6000 рублей.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф.Никонова