Решения по делу № 2-2413/2015 ~ М-3338/2015 от 18.06.2015

Дело №2-2413/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года

    Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Богатыревой Е.С.,

с участием:

    представителя истца Вельникова Я.А. - Журавлева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Вельникова Я.А. к Индивидуальному предпринимателю Жалнину П.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вельников Я.А. обратился в суд с иском к ИП Жалнину П.В. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку пиломатериала.

Во исполнение п. 2.2 договора, при его заключении истец уплатил ответчику аванс в сумме .... руб.

По условиям договора срок исполнения обязательств исполнителем установлен в .... дней.

В указанный в договоре срок обязательства ответчиком не исполнены, пиломатериал не изготовлен и не поставлен истцу.

В ответ на неоднократные требования истца о возврате уплаченных денежных средств, ответчик выдал ему расписку в соответствии с которой обязался вернуть полученную сумму денег в размере .... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, Вельников Я.А. просит суд взыскать с ИП Жалнина П.В. в свою пользу денежные средства в сумме .... руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Вельников Я.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, со слов представителя лично участвовать в рассмотрении спора не желает.

Представитель истца Журавлев Д.А. в судебном заседании исковые требования Вельникова Я.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Жалнин П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жалниным П.В. и Вельниковым Я.А. заключен договор на предоставлении услуг, по условиям которого Жалнин П.В. принял на себя обязательство изготовить и доставить Вельникову Я.А. пиломатериал по адресу: <адрес> в течение .... рабочих дней с момента внесения аванса.

Согласно п. 2.2 договора заказчик оплачивает наличными денежными средствами авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг в сумме .... руб.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, указанная сумма денежных средств передана истцом ответчику в момент подписания договора.

Ввиду того, что обязательства по договору Жалниным П.В. по изготовлению и поставке пиломатериала не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ он выдал Вельникову Я.А. расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть последнему денежные средства в сумме .... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком не исполнены, а денежные средства, полученные в качестве аванса по договору, не возвращены, исковые требования Вельникова Я.А. о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств являются обоснованными.

Между тем, поскольку, заключая договор с Вельниковым Я.А. ответчик Жалнин П.В. выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, суд полагает необходимым указанную денежную сумму взыскать с Жалнина П.В. как с физического лица.

Как следует из представленной по запросу суда в материалы дела Выписки Межрайонной ИФНС России №12 от 09 июля 2015 года, Жалнин П.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения с истцом договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в частности п. 6 ст. 13, регламентирующий взыскание в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим между сторонами правоотношениям применен быть не может, в связи с чем требование Вельникова Я.А. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного с Жалнина П.В. в пользу Вельникова Я.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вельникова Я.А. к Индивидуальному предпринимателю Жалнину П.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Жалнина П.В. в пользу Вельникова Я.А. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Вельникову Я.А. - отказать.

Взыскать с Жалнина П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова