Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2016 ~ М-2254/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 - 3727/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца Волкова В.В., представителя ответчика АО «ВТЗ» Гузевой А.С.,

24 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Волкова В.В. к АО «Волжский трубный завод» о признании незаконными распоряжений, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Волков В.В. обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» (далее АО «ВТЗ») о признании незаконными распоряжений, взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в АО «ВТЗ» мастером, ему определено нормированное время работы. Распоряжением по трубоэлектросварочному цеху (ТЭСЦ) АО «ВТЗ» №... от "."..г. ему был уменьшен размер премии по итогам работы за <...> на <...>% за неисполнение распоряжения по ТЭСЦ №... от "."..г. и нарушение должностной инструкции. Считает, что распоряжение по ТЭСЦ №... от "."..г., устанавливающее работу в нерабочее время, без учета ее продолжительности и оплаты нарушает его право на отдых. Он пытался в досудебном порядке на комиссии по трудовым спорам урегулировать возникший трудовой спор. Решением КТС его заявление оставлено без удовлетворения. Просит признать незаконным пп 1, 2 Распоряжения по трубоэлектросварочному цеху АО «ВТЗ» №... от "."..г. «О проведении оперативного совещания» в части касающейся посещения оперативных совещаний мастером по ремонту оборудования электрослужбы бригады по обслуживанию электрооборудования Волковым В.В., отменить распоряжение АО «ВТЗ» по трубоэлектросварочному цеху №... от <...> года «О лишении премии», взыскать с АО «ВТЗ» денежные средства в сумме <...> рублей на возмещение морального вреда; вынести частное определение суда согласно ст. 226 ГПК РФ о необходимости привлечения АО «ВТЗ» и должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о труде, к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда и направить его в Федеральную Инспекцию труда в <адрес>.

В судебном заседании истец Волков В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме. Указал, что <...>

Представитель ответчика АО «ВТЗ» Гузева А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что <...>

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Волков В.В. принят на работу в трубоэлектросварочный цех (энергослужба, бригада по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики) электромехаником по средствам автоматики и приборам технологического оборудования 4 разряда (трудовой договор №...К от "."..г.).

В соответствии с соглашением №... от "."..г. к трудовому договору №...К от "."..г. Волков В.В. переведен мастером по ремонту оборудования в этом же цехе.

Соглашением №... от "."..г. к трудовому договору №...К от "."..г. Волкову В.В. установлен график работы: <...>

В соответствии с п. 2.1 трудового договора от "."..г. №...К работник обязуется соблюдать установленные на предприятии Правила трудового распорядка, Правила техники безопасности и другие нормативные документы; выполнять свои трудовые, должностные обязанности, определенные должностными (производственными) инструкциями, приказы, распоряжения своего непосредственного руководителя и администрации предприятия.

"."..г. начальником ТЭСЦ Тумашевым С.В. вынесено распоряжение, согласно которому с целью организации оперативного анализа работы ТЭСЦ с "."..г. он обязал: <...>

Из анализа табеля учета рабочего времени Волкова В.В. и времени проведения оперативных совещаний следует, что совещания в первую и вторую смену проводятся за пределами рабочего времени Волкова В.В.

Согласно докладной энергетика ТЭСЦ от "."..г. на имя начальника ТЭСЦ мастер Волков В.В. не присутствовал на совещаниях согласно распоряжению №... от "."..г. <...> и "."..г.. Временя проведения данных совещаний приходилось на не рабочее время Волкова В.В.

Распоряжением №... от "."..г. начальника ТЭСЦ Тумашева С.В. за неисполнение распоряжения начальника цеха №... от "."..г. и пункта <...> должностной инструкции №...<...> мастеру по ремонту оборудования энергослужбы Волкову В.В. уменьшен размер премии по итогам работы за <...> года на <...>%.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником,…

В соответствии со ст. 77 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Рабочее время согласно ст. 91 ТК РФ - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст.ст. 96, 97 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период является сверхурочной работой, привлечение к которой допускается работника к сверхурочной работе без его согласия в строго установленных законодательством случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника. При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, т.к. продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Статья 152 ТК РФ определяет компенсацию за сверхурочную работу работнику.

Как видно из распоряжения по ТЭСЦ №... от "."..г. оно издано с целью оперативного анализа работы ТЭСЦ, что не входит в исчерпывающий перечень предусмотренных в ст.99 ТК РФ случаев.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается табелем учета рабочего времени, что проведение оперативных совещаний, согласно оспариваемому распоряжению, проходит в нерабочее время Волкова В.В., данное время не табелируется, не оплачивается.

Часть 4 статьи 8 ТК РФ устанавливает, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Распоряжение по ТЭСЦ №... от "."..г. ухудшает положение Волкова В.В. по сравнению с установленным трудовым законодательством, определяет в нарушение 77 ТК РФ в одностороннем порядке рабочее время истца, обязывает истца к выполнению им работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени без его согласия при отсутствии установленных законодательством оснований, а потому является незаконным.

Распоряжения по трубоэлектросварочному цеху АО «Волжский трубный завод» №... от "."..г. (пп 1, 2) «О проведении оперативного совещания» в части включения в состав участников совещания мастера по ремонту оборудования электрослужбы бригады по обслуживанию электрооборудования Волкова В.В. является незаконным, его неисполнение Волковым В.В. не является нарушением трудовой дисциплины и должностных обязанностей, в связи с чем оснований для вынесения распоряжения №... от "."..г. об уменьшении Волкову В.В. размера премии по итогам работы за <...> года на <...> не имелось. Указанное распоряжение также следует признать незаконным, отменив его. Фактически Волкова В.В. оспариваемым распоряжением лишили премии за не явку на совещание в не рабочее время, вменив ему нарушение должностной инструкции не при исполнении трудовых обязанностей.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель воспользовался своим правом на издание распоряжений и проведение оперативных совещаний, что не влияет на права Волкова В.В. опровергается ознакомлением Волкова В.В. с указанным распоряжением под роспись и уменьшение ему премии за его не выполнение.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для наступления ответственности работодателя виде компенсации морального вреда является факт нарушения прав работника, который установлено в судебном заседании.

Исходя из обстоятельство дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий: переживания по поводу потери источника средств к существованию, невозможностью обеспечения себя и ребенка, обида, чувство несправедливости и незащищенности, необходимости напоминать об обязанности выплачивать пособие, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> рублей, отказывая во взыскании оставшейся суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем государственная пошлина в размере <...> рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Волжский Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Волков В.В. просит суд вынести частное определение о необходимости привлечения ответчика и должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о труде, к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и направить его в Федеральную Инспекцию труда в г. Волжском.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес АО «ВТЗ» и иных должностных лиц следует отказать, так как вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным пп 1, 2 Распоряжения по трубоэлектросварочному цеху АО «Волжский трубный завод» №... от "."..г. «О проведении оперативного совещания» в части включения в состав участников совещания мастера по ремонту оборудования электрослужбы бригады по обслуживанию электрооборудования Волкова В.В..

Признать незаконным и отменить распоряжение АО «Волжский трубный завод» по трубоэлектросварочному цеху №... от <...> года «О лишении премии» Волкова В.В..

Взыскать с АО «Волжский трубный завод» в пользу Волкова В.В. компенсацию морального вреда <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Взыскать с АО «Волжский трубный завод» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – города Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года

Судья:          А.Н. Камышанова