Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-54/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-54/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми город Сосногорск 26 июня 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф., представителя администрации городского поселения «Нижний Одес» Петрова И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения «Нижний Одес» на решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кузнецова Н.С. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы администрации городского поседения «Нижний Одес» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф. от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф. от <дата обезличена> администрация городского поселения «Нижний Одес» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кузнецова Н.С. от <дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф. от <дата обезличена> оставлено без изменения, а жалоба администрации городского поселения «Нижний Одес» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация городского поселения «Нижний Одес» обратилась с жалобой, в которой просила решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указало, что жалоба на постановление должностного лица была рассмотрения без надлежащего извещения администрации городского поселения «Нижний Одес».

Представитель администрации городского поселения «Нижний Одес» Петров И.И. в судебном заседании жалобу подержал по основаниям, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянов И.Ф. с доводами жалобы не согласился, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав Петрова И.И., Баянова И.Ф., исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое решение следует отменить на основании следующего.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, однако таких данных у должностного лица на момент рассмотрения жалобы по существу не имелось.

При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении администрации городского поседения «Нижний Одес» о рассмотрении жалобы. Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску были нарушены требования положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смог в полном объеме реализовать права, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.15 и 30.6 КоАП РФ, в виде ненадлежащего и несвоевременного извещения, а также нарушения права на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от <дата обезличена> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу администрации городского поседения «Нижний Одес» удовлетворить.

Решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Кузнецова Н.С. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы администрации городского поседения «Нижний Одес» на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Баянова И.Ф. от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить указанную жалобу на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску.    

Судья А.В. Рябов