Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-18/2022 (2-1-428/2021;) ~ М-1-463/2021 от 01.12.2021

    73RS0021-01-2021-001035-53

        Дело № 2-1-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            01 февраля 2022 года                                                                                            г. Сенгилей

                Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

            судьи Кузнецовой М.С.

            при секретаре судебного заседания Бродягиной Л.Е.,

    с участием представителя истца - Мизюрина М.В., ответчика Коровиной Т.А., представителя ответчика - Мусоева Т.Д., представителей третьего лица ТСН «ТСЖ «Уют» - Зайниева Ш.С., Анисимовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизюрина А.В. к Коровиной Т.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2 от 29 октября 2021 года,

установил:

Мизюрин М.В. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах Мизюрина А.В. к Коровиной Т.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 2 от 29.10.2021г.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указывает, что истец является собственником жилого помещения № многоквартирного <адрес>. ТСН «ТСЖ «Уют» является многодомовым товариществом собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирными домами р.<адрес>. В состав многодомового имущества входит 15 многоквартирных домов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ***, собственника <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 33393, <адрес>, р.<адрес>. На дату проведения собрания установлено, что в данном доме собственники владеют 3374,11 м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3374,11 голосов (100% голосов собственников). Решения собственников оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес> форме очно-заочного голосования от 14.09.2020г. Оригинал протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и обязательные приложения к нему, направлены в рамках статьи 46 ЖК РФ в Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>. Рассмотрев представленные решения Агентством государственного строительного и жилищного надзора <адрес> принято решение об исключении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> из реестра лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Гарант- сервис». Решения собственников, оформленные протоколом от 14.09.2020г., реализованы в полном объеме. ТСН ТСЖ «Уют» осуществляется обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес>, р.<адрес>, осуществляется начисление платы, собственниками вносится плата за предоставленные услуги. По вышеупомянутому МКД Коровиной Т.А., собственником <адрес>, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Повестка заседания подразумевала изменение ранее принятых решений собственников: проведение внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования; выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о направлении заявлений о выходе из членства товарищества собственников жилья ТСН ТСЖ «Уют» председателю ТСН ТСЖ «Уют» в <адрес> *** и выходе из состава ТСН ТСЖ «Уют» <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>; выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; выбор управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом между ООО УК «Гарант-Сервис» и собственниками в предлагаемой редакции; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом и текущий ремонт; выбор Председателя Совета дома и инициативной группы; наделение полномочиями председателя Совета дома подписывать акты выполненных работ и производить их приемку; размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес> в <адрес>, с последующим определением места размещения всех информационных сообщений на досках каждого подъезда; определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дам 9 в форме очно-заочного голосования, которое проводилось по инициативе Коровиной Т.А., оформленные протоколом № от 29.10.2021г., противоречат действующему законодательству, а также приняты в отсутствие необходимого кворума, а потому являются недействительными со дня их принятия. Как следует из положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ данные решения собрания ничтожны. Указанные выше решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД противоречат действующему законодательству. Не соблюден порядок созыва и проведения указанного собрания, поскольку по информации собственников информационные сообщения о проведении собрания в общедоступных местах не размещались, принятые решения до сведений собственников не доводились. Основными вопросами, которые были поставлены на разрешение собственников, являлся выход из Товарищества собственников жилья и выбор в качестве управляющей организации ООО УК «Гарант-Сервис». Вышеупомянутое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД нарушает права собственников, принявших решение о выборе иного способа управления -товарищество собственников жилья, направленное на реализацию своих жилищных прав, поскольку создает неопределенность в вопросе надлежащего управления многоквартирным домом, ставит под угрозу законодательно закрепленное право граждан на благоприятные условия проживания, в том числе право на надлежащее содержание общедомового имущества. Собственники при этом подвергаются давлению со стороны управляющей организации, прямо заинтересованной в положительном решении собственников относительно заключения договора управления МКД с ООО «УК «Гарант-Сервис», а вопросы, внесенные на обсуждение общего собрания собственников, вводят собственников в заблуждение. Волеизъявление собственников в данных обстоятельствах не может учитываться как свободное, объективное и законное. Указанными решениями установлена повышенная плата за содержание и ремонт жилых помещений в размере 15,33 руб. за кв.м, тогда как при объединении в ТСЖ «УЮТ» собственниками было принято решение об установлении платы в размере 14,00 руб. за кв.м. Таким образом, собственники дома несут значительные финансовые убытки. Нарушены нормы жилищного законодательства, и, следовательно, права собственников как участников жилищных отношений. При этом в повестку такого общего собрания должны быть поставлены следующие вопросы: 1) о реорганизации ТСЖ в форме выделения; 2) о создании в результате выделения нового ТСЖ; 3) об утверждении порядка реорганизации ТСЖ в форме выделения; 4) об утверждении разделительного баланса и передаточного акта; 5) об утверждении Устава создаваемого в результате выделения ТСЖ; 6) об избрании правления у председателя правления ТСЖ. Однако указанные вопросы на общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешались. Более того, общее собрание собственников вышло за пределы компетенции, установленной статьей 44 Жилищного кодекса РФ, поскольку в повестку дня был включен вопрос о направлении заявлений о выходе из товарищества собственников жилья. Поскольку членство в ТСЖ осуществляется на заявительной основе и является результатом личного волеизъявления каждого собственника, указанный вопрос не относится к компетенции общего собрания собственников, указанное решение в отношении собственников, являющихся членами ТСЖ, не может быть рассмотрено и принято таким собранием. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, принятое по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания, ничтожно. Кроме этого, без разрешения общим собранием собственников вопросов, связанных с реорганизацией ТСЖ, решение о выборе иного способа управления является незаконным, нарушает требования Жилищного кодекса РФ, поскольку предполагает реализацию одновременно двух способов управления - товарищество собственников жилья и управление управляющей организацией. Ответчиком не соблюдены положения п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ. Также при изучении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец выяснил следующие факты. Заполнивший и подписавший решение *** на листе 31 протокола не является собственником помещения №, соответственно его решение и голос в количестве 48,2 кв.м должны быть исключены из кворума. Данный факт подтверждается сведениями из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Собственником помещения № по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась *** В решении собственника помещения № *** на листе 51 протокола недостоверно указана площадь помещения 58,9 кв.м. Из сведений ЕГРН площадь помещения № составляет 58,5 кв.м. Часть голоса в количестве 0,4 кв.м должна быть исключена из кворума. Заполнивший и подписавший решение собственник помещения № *** на листе 58 протокола не мог участвовать в голосовании, так как находится в местах лишения свободы. Решение *** и голос в количестве 20,73 кв.м должны быть исключены из кворума. В решении собственника помещения № *** на листе 60 протокола стоит подпись ***, доверенность или копия доверенности на право совершения действий в материалах протокола отсутствует. При выяснении обстоятельств *** пояснила, что ее мама - ***, являющаяся долевым собственником 1/3 помещения №, длительное время проживает на постоянной основе в Германии, соответственно, не могла принимать участие в голосовании. Решение за *** заполнено и подписано *** по настоянию инициатора ОСС Коровина Т.А., доверенности на совершение действий не имеется. Данный факт подтверждается личным заявлением *** в Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение *** и голос в количестве 17 кв.м должны быть исключены из кворума. В решении умершего собственника помещения № *** на листе 68 протокола стоит подпись ***, доверенность или копия доверенности на право совершения действий в материалах протокола отсутствует. При этом *** умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № имеется два собственника с долей *** и *** Решение *** и голос в количестве 29,05 кв.м должны быть исключены из кворума. Путем произведения математического сложения площади оставшихся после исключения решений собственников общий кворум общего собрания собственников, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 1624,46 кв.м, что составляет 48,17% голосов от общего числа площади МКД. Считает, что ответчик намеренно занизила площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с целью добрать необходимый кворум для легитимности решений.

Просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, оформленные протоколом № от 29.10.2021г., инициированного собственником <адрес> Коровина Т.А. в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» <адрес>.

В судебном заседании истец, представители третьих лиц ООО «УК «Гарант-Сервис», Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, МУ администрации МО «Силикатненское городское поселение» <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки остальных лиц неизвестна.

    Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании до перерыва представитель истца – по доверенности Мизюрин М.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    В судебном заседании ответчик Коровина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в их отзыве на исковое заявление, поддержала.

    В судебном заседании представитель ответчика – Мусоев Т.Д., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по заявлению ответчика, с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в их отзыве на исковое заявление, поддержал.

    В судебном заседании представители третьего лица ТСН «ТСЖ «Уют» - председатель товарищества Зайниев Ш.С. и Анисимова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Мусоев Т.Д. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав следующее. Многоквартирный <адрес> в р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ТСН «ТСЖ УЮТ». 17.09.2021     года (протокол №) по инициативе Коровиной Т.А. было проведено внеочередное общее собрание, на котором собственники МКД приняли решения о выходе из членства ТСН ТСЖ «Уют» и о выборе способа управления - управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом. 24.09.2021     года было проведено внеочередное общее собрание, на котором собственники МКД приняли решения об отмене решений собственников протокол № от 17.09.2021г. и подтверждение ранее принятых решений, оформленных протоколом № от 14.09.2020г. Впоследствии собственники провели внеочередное общее собрание, по которым были приняты решения и оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из оспариваемого протокола, собственники воспользовались своим правом о выходе из состава ТСЖ ТСН «Уют». В качестве письменных доказательств в материалы дела предоставлены заявления большинства собственников о выходе из состава ТСЖ ТСН «Уют». Также большинством собственников принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. Таким образом, утверждение представителя истца о нарушении порядка реорганизации ТСЖ «УЮТ», в контексте ч. 6 ст. 143 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, являются необоснованными. В общем собрании собственников помещений в МКД по <адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 58 человек, владеющие 1739,99 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, изменен способ управления МКД на управление управляющей организацией ООО «УК Гарант-Сервис», а также утвержден текст договора на управление, содержание и ремонт МКД. Кворум для принятия решения имелся и составил 51,59% голосов от общего количества собственников помещений в МКД. В материалах дела имеются сведения о смерти *** и о том, что её сын *** принял наследство своей умершей матери путем фактического принятия наследственного имущества. *** являясь, в силу закона, собственником <адрес> имеет право распоряжаться собственностью на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме до момента регистрации права собственности и принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичная ситуация у собственника <адрес> ***, которая расписалась в бюллетене для голосования за ***, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Голос в количестве 29,05 кв.м. *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ***, соответственно, шестимесячный срок получения документов истекает 26.01.2022г. Таким образом, голоса *** (48,2) и *** (29,05) не могу быть исключены из общего числа проголосовавших собственников. *** имеет в собственности квартиру площадью 58,9 кв.м, а не как указано в исковом заявлении 58,5 кв.м. Документы, подтверждающие площадь 58,9 кв.м, были предоставлены суду. Также представитель истца указывает, что в бюллетенях для голосования отсутствуют подписи собственников <адрес> (***), и <адрес> (Логачева), однако в решениях данных собственников, согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, указаны фамилия, имя и отчество, что соответствует указанной норме. Также представитель истца указывает на фальсификацию подписи *** в решениях оспариваемого протокола, однако по данному факту в МО МВД России «Сенгилеевский» по факту фальсификации подписи *** была проведен проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки сотрудником полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Таким образом, из результатов голосования, которые были оформлены протоколом № от 29.10.2021г., не подлежат исключению голоса указанных собственников. Таким образом, кворум для принятия решений, оформленных протоколом № от 29.10.2021г., имелся.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО УК «Гарант-Сервис» - директор общества Сорокина А.Н. считает исковые требования Мизюрина А.В. незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области – по доверенности Прохорова К.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством вынесено решение №, согласно которому ООО «УК «Гарант-Сервис» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов <адрес> р.<адрес>.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы настоящего дела и подлинник дела по протоколу № от 29.10.2021г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данной нормой также предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в управлении ТСН «ТСЖ «Уют».

Истец Мизюрин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46).

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Коровиной Т.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования (очная часть голосования была назначена на 17 час. 21.10.2021г., заочная часть - с 08 час. 22.10.2021г. до 22 час. 28.10.2021г., дата и место составления протокола, подсчет голосов были назначены на 10 час. 29.10.2021г. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 2 л.д. 180-183).

Решения данного собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 58 человек, владеющие 1733,99 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, из 3372,60 кв.м, что составляет 51,59% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На собрании помимо организационных вопросов рассматривались такие вопросы, как выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос №); выбор управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом и утверждение условий данного договора (вопросы №, 6); утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе платы за управление домом и текущий ремонт (вопрос №).

По приведенным вопросам собственники приняли следующие решения: выбрать способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в р.<адрес> – ООО УК «Гарант-Сервис», заключить с данной управляющий компанией договор управления на утвержденных собственниками условиях, в частности утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 15,33 руб. за кв.м, в том числе размер платы за управление домом – 4,27 руб. за кв.м, текущий ремонт – 2,31 руб. за кв.м, сроком на 1 год.

Согласно протоколу по всем поставленным вопросам «ЗА» проголосовало 1647,39 голосов собственников, что составляет 94,68% от числа проголосовавших.

Данный протокол подписан 29.10.2021г. председателем общего собрания Коровиной Т.А. и секретарем общего собрания ***

Ранее, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном доме по инициативе Мизюрина А.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от 24.09.2021г. (том 4 л.д. 75-78).

На данном собрании помимо решений по организационным вопросам были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья; отмене всех решений собственников, принятых на собрании, оформленных протоколом № от 17.09.2021г.; подтверждение ранее принятых решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основания волеизъявления собственников, участвовавших в голосовании, было принято решение о присоединении спорного дома к ТСН «ТСЖ «Уют».

Данные решения не были признаны недействительными и не были отменены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мизюрин А.В. и его представитель – Мизюрин М.В. ссылаются на ничтожность решений, принятых на общем собрании 29.10.2021г., ввиду отсутствия кворума, нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также не соблюдение порядка реорганизации ТСН ТСЖ «Уют».

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как указано в ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (часть 2). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 данного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3). Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным данным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 данного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4). Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (часть 5).

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено Коровиной Т.А. с нарушением норм действующего законодательства: судом установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно ненадлежащее извещение собственников помещений о проведении такого собрания, отсутствие доклада инициатора собрания Коровиной Т.А. по повестке дня, предложений и принятых по вопросам повестки дня решений, не проведение голосования в установленном законом порядке, не доведение результатов проведенного собрания до собственников помещений в данном доме, а также подсчет голосов и подписание протокола в здании ООО УК «Гарант-Сервис», то есть в ином месте, нежели было определено, о чем собственники помещений не были извещены.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что такие нарушения со стороны ответчика отсутствовали. Представленные стороной ответчика письменные доказательства и свидетельские показания суд находит недостаточными для опровержения указанных выше фактов.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ). Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что собственниками помещений нескольких многоквартирных домов было принято решение о создании ТСЖ «Уют», и 14.09.2020г. большинством голосов собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> приняли решение о присоединении дома к ТСН ТСЖ «Уют», написали заявления о вступлении в члены товарищества, копии которых имеются в материалах дела.

При этом собственниками спорного МКД, принявшими на общем собрании от 29.10.2021г. решение о выборе способа управления домом ООО УК «Гарант-Сервис», не был соблюден установленный законом порядок реорганизации ТСЖ.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что собственники спорного МКД подали в установленном порядке заявления о выходе из членов ТСН ТСЖ «Уют», стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные стороной ответчика заявления о выходе из членов ТСЖ «Уют», почтовый конверт с описями вложений, возвращенные адресанту ***, такими доказательства суд не признает, поскольку они были направлены по почте одним лицом, не уполномоченным на это собственниками помещений.

Кроме того, при проведении указанного собрания отсутствовал кворум.

Так, в голосовании по вопросам повестки дня собрания принял участие *** как собственник <адрес>, владеющий 48,2 кв.м площади помещения. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что *** является собственником данного помещения в спорном МКД. Сведения о правообладателях данной квартиры отсутствуют, что подтверждается сведениями, поступившими в суд из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Также в голосовании по вопросам повестки дня собрания приняла участие ***, расписавшаяся за супруга *** как сособственника <адрес>, владеющего 29,05 кв.м площади помещения. Между тем, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> собственником данной квартиры помимо *** является ее супруг – *** Однако согласно свидетельству о смерти 26.07.2021г. он умер (том 4 л.д. 145). Следовательно, на дату проведения собрания шестимесячный срок для принятия наследства не истек, в связи с чем его ? доля в праве на квартиру на дату голосования не принадлежала *** на праве собственности.

Согласно имеющемуся в материалах дела бюллетеню в голосовании также принял участие *** как собственник 1/3 доли <адрес>, владеющий 20,73 кв.м площади помещения. Однако с 15.09.2020г. он отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается приговором суда, сообщением данной колонии от 16.09.2020г., а также пояснениями ответчика в суде (том 4 л.д. 56-65).

Также в голосовании по вопросам повестки дня собрания приняла участие *** как собственник 1/3 доли в праве на <адрес>, владеющий 17 кв.м площади помещения. Между тем, согласно пояснениям ответчика в суде, *** постоянно проживает в Германии, за нее расписалась ее дочь, доверенность на представление интересов своей матери у дочери отсутствовала.

Кроме того, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поступившим из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в ответ на запрос суда, *** с 11.11.2016г. в спорном МКД принадлежит <адрес> площадью 58,5 кв.м (при подсчете голосов была учтена площадь 58,9 кв.м); площадь <адрес> спорном МКД составляет 59,1 кв.м (при подсчете голосов была учтена площадь 59,09 кв.м).

Таким образом, при принятии оспариваемых решений собрания фактически приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 1624,62 кв.м площади помещений (1739,99 кв.м - 48,2 кв.м – 29,05 кв.м – 20,73 кв.м – 17 кв.м – 0,4 кв.м + 0,01 кв.м), что составляет 48,17% от общего количества голосов собственников (1642,62 кв.м / 3372,60 кв.м площади всех помещений х 100%).

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанным выше лицам, участвовавшим в голосовании, эти жилые помещения принадлежали на праве собственности на момент голосования.

При этом суд учитывает пояснения ответчика и показания свидетелей ***, ***, данные ими в суде, о том, что документы, подтверждающие право собственности, жильцы дома, принимавшие участие в голосовании, им не предоставляли, такие документы они у них также не спрашивали.

Кроме того, согласно акту проверки № от 24.12.2021г. Агентством государственного строительного и жилищного надзора <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка по протоколу № от 29.10.2021г., по результатам которой установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1623,19 кв.м (без учета голосов *** (<адрес>), *** (<адрес>), *** (<адрес>), *** (<адрес>), что составляет 48,13% от общего числа голосов, следовательно, общее собрание собственников помещений в спорном МКД неправомочно принимать решения по повестке дня.

Также суд учитывает, что решением Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> от 30.10.2020г. № сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, исключены из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК «Гарант-Сервис». Решением Агентства от 28.12.2021г. № отказано ООО УК «Гарант-Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения данного дома в перечень домов, находящихся под их управлением.

При таких обстоятельствах исковые требования Мизюрина А.В. к Коровиной Т.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается квитанцией ООО НКО «МОБИ.Деньги» от 26.11.2021г.

            Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Мизюрина А.В. к Коровиной Т.А о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

                    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

                    Взыскать с Коровиной Т.А в пользу Мизюрина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

                    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 8 февраля 2022 года.

    Судья                                                                                      М.С. Кузнецова