Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2013 (2-4716/2012;) ~ М-4485/2012 от 28.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 к Корчагину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Корчагину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых. Мотивируя свой иск ненадлежащим исполнением Корчагиным Д.В. взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика 294 650 рублей 81 копейку, из которых 283 852 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу, 8 427 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 370 рублей 49 копеек – неустойка, а также 6 146 рублей 51 копейка – расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дне слушания извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Корчагин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не предоставил.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Корчагин Д.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 19 числа месяца, следующего за платёжным.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом документам с ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Д.В. оплату по кредиту не производит, поэтому Сбербанк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность заемщика перед кредитором составила 294 650 рублей 81 копейку, из которых 283 852 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу, 8 427 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 370 рублей 49 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 146 рублей 51 копейка, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 к Корчагину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 и Корчагину Д.В..

Взыскать с Корчагину Д.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в счёт возврата кредита 283 852 рубля 65 копеек, в счёт процентов за пользование кредитом – 8 427 рублей 67 копеек, в счёт неустойки – 2 370 рублей 49 копеек и в счёт судебных издержек – 6 146 рублей 51 копейку, а всего 300 797 рублей 32 копейки.

Ответчик Корчагин Д.В. вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина