Решение по делу № 2-1826/2016 ~ М-2066/2016 от 30.05.2016

Дело 2-1826/2016                                                                               28 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:                 Попковой Е.В.,

при секретаре:                                                            Спиченковой В.Д.,

с участием прокурора г. Междуреченска:                Кузнецовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвина Д. М., Литвиной А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Романовой Н. О., Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Д.М., Литвина А.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Л., Л., обратились в суд с иском к Романовой Н.О., Д. и просят:

- признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

- выселить Романову Н.О. из жилого помещения, расположенного по <адрес>

- взыскать с Романовой Н.О. в пользу Литвина Д.М. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать с Романовой Н.О. в пользу Литвиной А.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В момент совершения сделки купли-продажи в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Д., который добровольно из квартиры не выписывается, его личных вещей в квартире нет.

Кроме того, ответчик Романова Н.О. до сих пор не освободила принадлежащую истцам на праве собственности квартиру, проживает и пользуется спорным жилым помещением, как своим, тем самым препятствует вселению истцов в квартиру.

В судебном заседании истцы Литвин Д.М. и Литвина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что в иске допу3щена описка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчика Д. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что подтвердить проживание ответчицы Романовой Н.О. в квартире не могут, но поскольку до настоящего времени Романова Н.О. не передала ключи от квартиры, предполагают, что она до сих пор в ней проживает. Письменно к ответчику освободить спорное жилое помещение они не обращались, несколько раз приходили по адресу, но дверь им никто не открыл. Ключи от квартиры согласно устной договоренности Романова Н.О. должна была передать до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, заявленному как постоянному месту жительства, которые возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.

Иными сведениями о месте жительства ответчика, в том числе в результате предпринятых мер установления местонахождения ответчика, суд не располагает.

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика С., ДД.ММ.ГГГГ рождении, назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 35 – адвокат Миненко Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Миненко Е.А., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований возражала, вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих наличие каких-либо оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением, ею не представлено.

Ответчик Романова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, о чем составлена телефонограмма. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее там нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Прокурор в судебном заседании полагала заявленные требования о признании Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованными. В части требований о выселении Романовой Н.О. из спорного жилого помещения полагала, что истцами не представлено доказательств проживания ответчицы в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 07.05.2016г. Литвин Д.М., Литвина А.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8,9,10) по договору купли-продажи приобрели у Романовой Н.О. в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 11-12), зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16).

Согласно п. 5.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован Д., которого продавец обязался снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Согласно справке МУП «ИРКЦ» от 24.05.2016 года Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17).

Аналогичные сведения о регистрации Д. в спорном жилом помещении содержатся в адресной справке от 07.06.2016 г, предоставленной ОАСР УФМС России по Кемеровской области (л.д. 27).

В силу положений ст. 31 ЖК РФ ответчик Д. не является членом семьи истцов, являющихся собственниками квартиры.

Доказательств заключения ответчиком Д. с истцами каких-либо соглашений о праве пользования принадлежащим истцам жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что право собственности на жилое помещение по <адрес> в результате сделки в установленном законом порядке перешло от продавца Романовой Н.О. к истцам, которые стали собственниками указанной квартиры, которым согласно п. 1 ст. 209, п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Ответчик Д. не является членом семьи истцов, и факт его регистрации в квартире истцов препятствует истцам в осуществлении принадлежащих им прав, в силу чего согласно ст. 304 ГК РФ право истцов подлежит безусловной защите, а исковые требования о признании Д. утратившим право проживания и пользования жилым помещением по <адрес> удовлетворению.

Заявляя требования о выселении ответчика Романовой Н.О. и ссылаясь на нормы ст. 35 ЖК РФ истцы не указали конкретные основания для выселения ответчика Романовой Н.О. из принадлежащей им квартиры, поскольку положения ст. 35 ЖК РФ являются общими и устанавливают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцами не представлено доказательств того, что ими для ответчика Романовой Н.О. устанавливался срок, по истечении которого она должна освободить квартиру, равно как не представлено и доказательств того, что ответчик Романова Н.О. на момент подачи иска в суд и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, либо хранит в нем свое имущество.

как пояснили истцы в судебном заседании, ответчик Романова Н.О.: согласно устной договоренности должна была освободить спорное жилое помещение в срок до 20.05.2016 года и передать им ключи от квартиры, однако каких-либо доказательств этому не представлено. Истцы пояснили, что предполагают, что Романова Н.О. проживает в приобретённой у нее истцами квартире, только потому, что им ключи от квартиры до настоящего времени не переданы. Однако данное предположение истцов объективно доказательствами не подтверждается: истцы пояснили, что ходили несколько раз в квартиру, но двери им никто не открыл; по их заявлению в спорную квартиру пытался попасть и участковый уполномоченный полиции, в связи с их обращениями о неправомерных действиях ответчика, однако, участковому двери тоже никто не открыл; соседи тоже не знают, живет кто-либо в квартире или нет. Вместе с тем в п. 4.2.2. договора купли-продажи квартиры указано, что «покупатель обязуется принять от продавца приобретаемую квартиру», а из п. 4.3. указанного договора следует, что истцы приняли квартиру от продавца – ответчика Романовой Н.О., поскольку стороны договорились, что указанный договор купли-продажи квартиры является актом приема-передачи квартиры (л.д. 11 оборот).

Таким образом, следует, что спорная квартира была передана истцам, доказательств нарушения каких-либо прав истцов ответчиком Романовой Н.О. не представлено.

Правом на уточнение заявленных исковых требований истцы не воспользовались.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств того, что ответчик Романова Н.О. проживает в спорном жилом помещении, либо ее имущество находится в указанной квартире, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении Романовой Н.О. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Д. в пользу Литвиной А.В. 3000 руб. - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией № от 25.05.2016 года (л.д. 18), 300 руб. – расходы по уплате госпошлины, подтверждающиеся чеком-ордером от 25.05.2016 г. (л.д. 4).

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей с Романовой Н.О. суд считает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении требований о выселении Романовой Н.О. из спорного жилого помещения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвина Д. М., Литвиной А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Романовой Н. О., Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Признать Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Д. в пользу Литвиной А. В. судебные расходы в размере 3300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о выселении Романовой Н. О. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, и взыскании с Романовой Н. О. в пользу Литвина Д. М. судебных расходов в сумме 300 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья                               подпись                              Е.В. Попкова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 г.

Копия верна.

Судья                                                                         Е.В. Попкова