Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6498/2013 от 29.10.2013

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дата Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре              Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/13 по иску ТСЖ «Кировское -2» к Хуснутдинову Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Кировское -2» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что Хуснутдинов Н.М. является собственником квартиры адрес. Для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, создано ТСЖ «Кировское - 2», которое осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям квартир и помещений, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Ответчик в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по уплате квартплаты перед ТСЖ «Кировское -2». На основании сверки расчетов по состоянию на дата размер задолженности Хуснутдиновп Н.М. перед ТСЖ «Кировское -2» за период с дата составляет *** рублей.

Просит суд взыскать с Хуснутдинова Н.М. в пользу ТСЖ «Кировское -2» задолженность по коммунальным платежам в размере *** рублей, госпошлину в сумме *** рубль.

В судебном заседании представитель истца Козлова М.А., по доверенности от дата, иск уточнила, просила суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата в сумме *** рублей, и пени за период с дата по дата в сумме *** рублей, а также госпошлину. От исковых требований в остальной части отказалась.

Ответчик Хуснутдинов Н.М. в судебном заседании пояснил, что изначально истцом заявлены требования за пределами сроков исковой давности, а к уточненным требованиям просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, создано ТСЖ «Кировское - 2», которое осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям квартир и помещений, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик Хуснутдинов Н.М. является собственником адрес

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, п. п. «г», «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23. мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

Согласно ст. 155 п. 4.5 ЖК РФ, Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по уплате квартплаты перед ТСЖ «Кировское -2». На основании сверки расчетов по состоянию на дата размер задолженности Хуснутдиновп Н.М. перед ТСЖ «Кировское -2» за период дата составляет *** рублей.

Ответчик не исполнил своих обязанностей по оплате, в связи с чем, задолженность за предоставленные услуги в сумме 46.709,43 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно протоколу №3 заседания правления ТСЖ «Кировское -2» пени начисляются с каждого второго месяца неоплаты.

Однако суд полагает пени подлежащими снижению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки оплаты коммунальных услуг, наличие у ответчика на иждивении трех несовершеннолетних детей, факт обращения в суд с заявленными требованиями спустя три года с момента начала просрочки, что привело к значительному увеличению суммы пени, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным её снизить до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Кировское -2» к Хуснутдинову Н.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдинова Н.М. в пользу ТСЖ «Кировское -2» задолженность по коммунальным платежам за период с дата в размере ***, пени *** рублей, госпошлину в сумме *** рубль, всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.11.2013 года.

Председательствующий:               Лобанова Ю.В.