Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 от 07.08.2019

Дело № 12-28/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                         20 ноября 2019 г.

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием

представителя ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам – Шевченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепель Натальи Сергеевны на постановление № 104 от 25 июня 2019 г., вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю о назначении административного наказания Шепель Н.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее - постановление от 25 июня 2019 г.) Шепель Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 руб. 00 коп., за то, что при проведении профилактического рейда на территории Манского района Красноярского края 04 мая 2019 г. в СНТ «Калина красная» допущено сжигание мусора открытым способом на расстоянии менее 50 метров от строений гражданки Шепель Н.С., расположенных по адресу: Красноярский край, Манский район, СНТ «Калина красная», в нарушение требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме, на территории садового участка в СНТ «Калина красная» Березовского и Манского районов Красноярского края, в условиях особого противопожарного режима, введенного в действием Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 №3 179-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», о чем государственным инспектором ОНД и ПР Березовского и Манского районов Красноярского края Шевченко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 104 от 04.05.2019 г.

07 августа 2019 г. из Октябрьского районного суда Красноярского края по подсудности в Манский районный суд Красноярского края поступила жалоба Шепель Н.С. на постановление от 25 июня 2019 г., в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанном постановлении отсутствуют доказательства вины Шепель Н.С., кроме того, в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы сведения, которые имеют значение для дела, к указанному протоколу не приобщены фотоматериалы или видеозаписи, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Шепель Н.С.

В судебное заседание Шепель Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно представила пояснения о том, что отсутствуют какие либо доказательства совершения правонарушения.

Представитель ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам Шевченко В.А. полагает, что вынесенное постановление в отношении Шепель Н.С. законным и обоснованным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов представителя ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам Шевченко В.А., суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления от 25 июня 2019 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и чч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от 2 000 руб. 00 коп. до 4 000 руб. 00 коп.; на должностных лиц - от 15 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 руб. 00 коп. до 40 000 руб. 00 коп.; на юридических лиц - от 200 000 руб. 00 коп. до 400 000 руб. 00 коп.

В ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» регламентировано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, в соответствии с п. 77 этих Правил: руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе изучения представленных материалов дела установлено, что как при составлении протокола об административном правонарушении от 04 мая 2019 года (л.д. 102-104) в отношении Шепель Н.С., так и при вынесении постановления от 25 июня 2019 г. (л.д. 121-123) установлено, что ей права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись. Указанный недостаток является существенным.

Кроме того, в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 04 мая 2019 г. (л.д. 102-104) указано, что при проведении профилактического рейда в СНТ «Калина красная» <адрес>, было обнаружено сжигание мусора на расстоянии менее 50 метров от строений (п. 77 ППР РФ), при этом в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в указанном протоколе, не указано время совершения административного правонарушения, а также искажена формулировка, изложенная в п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», которая изложена как «не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты». Отсутствует указание на время совершения административного правонарушения и в постановлении № 104 от 25 июня 2019 г.

Шепель Н.С. в рамках постановления от 25 июня 2019 г. вменяется нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, связанное со сжиганием мусора на расстоянии менее 50 метров от строений, однако такое указание является необоснованным, поскольку доказательств причастности Шепель Н.С. к разведению огня на спорном земельном участке в материалах дела об административном правонарушении не имеется, также не имеется указаний на точный адрес, по которому было совершено административное правонарушение и доказательств того, что строения рядом с которыми производилось сжигание мусора принадлежат Шепель Н.С.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления об административном правонарушении в отношении Шепель Н.С. от 25 июня 2019 года следует, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения её к административной ответственности не истек.

Таким образом, указанное постановление в отношении Шепель Н.С. от 25 июня 2019 года, подлежит отмене, а дело возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, на новое рассмотрение.

Доводы Шепель Н.С. указанные в жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 104 от 25 июня 2019 г., вынесенное государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Новиковой А.С. о назначении административного наказания Шепель Н.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей, отменить, данное административное дело возвратить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья                                     С.В. Тыченко