Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 ~ М-317/2018 от 30.05.2018

№ 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                              27 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушева М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чемакиной О.А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», кредитор, истец) обратился в Омутинский районный суд с иском к Чемакиной О.А., мотивируя свои требования тем, что 20.08.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Чемакиной О.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 297 202 рубля сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГКРФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 15.05.2018 задолженность по договору составляет 593 783 рубля 35 копеек, рассчитана следующим образом: 281 510 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу + 287 239 рублей 28 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 25033 рубля 89 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.04.2014 по 15.05.2018.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чемакиной О.А. задолженность по кредитному договору в размере 593 783 рубля 35 копеек, из которых: 281 510 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 287 239 рублей 28 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 033 рубля 89 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и государственную пошлину в размере 9 137 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чемакина О.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования банка не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя банка, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное единовременное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что 20.08.2013 Чемакина О.А. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором указала, что данное заявление следует расценивать как предложение банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с установлением следующих индивидуальных условий кредитования: сумма кредита – 297 202,00 рублей, срок возврата кредит – 60 мес., окончательная дата погашения кредита – 13.08.2018, схема погашения кредита – аннуитент, ставка, процент годовых – 37,8 %, размер ежемесячного взноса - 11 091,70 рублей. (л.д. 17)

В своем заявлении Чемакина О.А. просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования путем совершения в совокупности следующих действий: открытие банковского специального счета 40№ и зачисления суммы кредита на указанный открытый счет. С указанного момента денежные средства считаются предоставленными в кредит.

Выпиской из лицевого счета за период с 20.08.2013 по 18.05.2018 подтверждается открытие счета 40№ на имя Чемакиной О.А. и выдача кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Чемакиной О.А.     (л.д. 18-22)

Заемщик Чемакина О.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ Чемакиной О.А. за период с 20.08.2013 по 18.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика Чемакиной О.А. образовалась задолженность в размере 593 783 рубля 35 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.05.2018 (л.д. 23-25). Указанный расчет суд считает объективным, поскольку он составлен с учетом размера остатка основного долга и в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми при заключении договора был согласен заемщик.

Не согласившись с размером задолженности, другого расчета задолженности ответчик не представил.

Обсуждая заявление ответчика Чемакиной О.А. о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

        В соответствии с п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда    Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему    из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Впервые истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чемакиной О.А. задолженности по кредитному договору 19 марта 2015 года, что подтверждается датой на почтовом штемпеле, оттиск которого имеется на оболочке почтового конверта, 06.04.2015 года вынесен судебный приказ (л.д.12), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 10.04.2015 года.

Согласно графику гашения кредита очередной платеж Чемакина О.А. должна была внести не позднее 21.04.2014, но свои обязательства по погашению задолженности в указанный срок не выполнила, о нарушении своего права банк должен был узнать 22.04.2014, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 23 апреля 2014 года. На основании приведенных выше правовых норм течение срока исковой давности было прервано подачей банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Чемакиной О.А. задолженности по кредитному договору 19.03.2015, и возобновилось 10.04.2015, когда мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, по истечении 342-х дней трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ для обращения за судебной защитой, указанный срок был прерван обращением в суд с 19.03.2015 до даты отмены судебного приказа, то есть до 10.04.2015, после чего его течение продолжилось и с учетом указанного перерыва срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся на 22 апреля 2014, истек 13 мая 2017.

Поскольку исполнение обязательство по договору было предусмотрено сторонами по частям согласно графику, в соответствии с указанными выше нормами закона срок давности начинается в отношении каждой отдельной части и в этой связи срок исковой давности по обязательствам внесения платежей согласно графику: 20.05.2014 – истек 20.05.2017; 20.06.2014 – истек 20.06.2017; 21.07.2014 – истек 21.07.2014; 20.08.2014 – истек 20.08.2017; 22.09.2014 – истек 22.09.2017; 20.10.2014 – истек 20.10.2017; 20.11.2014 – истек 20.11.2017; 22.12.2014 – истек 22.12.2017; 20.01.2015 – истек 20.01.2018; 20.02.2015 – истек 20.02.2018; 20.03.2015 – истек 20.03.2018; 20.04.2015 – истек 20.04.2018; 20.05.2015 – истек 20.05.2018. Исковое заявление о взыскании с Чемакиной О.А. задолженности было направлено в суд только 25.05.2018.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, образовавшаяся с 21.05.2015, поскольку дата следующего платежа определена в графике 22.06.2015, исковое заявление истцом было подано в суд 25.05.2018.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору кредитования банком были выполнены все условия договора, ответчик же со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения за судебной защитой подлежит взысканию в пользу истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чемакиной О.А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Чемакиной О.А. задолженность по кредитному договору №№ от 20.08.2013 в размере 435 102 (четыреста тридцать пять тысяч сто тридцать два) рубля 56 копеек, состоящую из: 244 571 (двести сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек – задолженность по основному долгу; 168 875 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 21 655 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей 83 копейки.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

     Судья                             Меркушева М.Н.