Определение по делу № 2-1054/2019 ~ М-596/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1054/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Бобикову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала обратилось в Кировский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Бобикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № № от 13.07.2015 г. в размере 400976,68 рублей, пеню, начиная с 08.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 13210 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 517300 рублей (л.д. 5-6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Бобиков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, который отнесен к территории Волжского района г.Саратова. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца - Иванова Т.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 14.04.2017г. (л.д. 51), не возражала против передачи настоящего дела по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как установлено в суде и подтверждено сведениями из адресно-справочного бюро ответчик Бобиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирован по адресу<адрес> (Волжский район г.Саратова) (л.д. 60).

Из разъяснений данных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При этом в силу положений ст. 33 ГПК РФ подсудность дела после принятия его к производству суда не может быть изменена произвольно по волеизъявлению какой-либо из сторон, а определяется исключительно установленными законом требованиями.

Таким образом, в суде установлено, что настоящее гражданское дело неподсудно Кировскому районному суд г.Саратова и в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано в другой суд.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданское дело подсудно Волжскому районному суду города Саратова, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Волжский районный суд города Саратова гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Бобикову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.