Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-59/2020 от 01.04.2020

УИД 40RS0011-01-2020-000247-70

Дело №1-1-59/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Козельск                                                                                   12 мая 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Сазоновой А.А.,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего

удостоверение №182 от 05.12.2002 года и ордер №104 от 07.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Апрокидневой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паршиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паршина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    01 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Паршина С.В. находилась в салоне автобуса марки «Даймлер Бенц» г/н №, припаркованного около автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Паршиной С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Паршина С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение телефона марки «Iphone 7» стоимостью 29 000 рублей, принадлежащего Ю.В. После чего Паршина С.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

    В судебное заседание подсудимая Паршина С.В. не явилась, в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ просила уголовное дело в отношении неё по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи мобильного телефона у потерпевшего Ю.В. рассмотреть в её отсутствие, свою вину в совершении указанного преступления полностью признает, согласна с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, против осуществления её защиты защитником – адвокатом Нехорошевым А.А. не возражает, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна, похищенный телефон возвращен, последствие прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

    Виновность подсудимой Паршиной С.В. подтверждается следующими доказательствами - показаниями:

    -обвиняемой Паршиной С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 01 февраля 2020 года она на рейсовом автобусе, который двигался по маршруту «Москва-Козельск» около 16.00 часов приехала в <адрес>, выходила из салона предпоследней и в середине автобуса на пассажирском сидении, расположенном ближе к выходу с левой стороны, увидела мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, телефон был без чехла и она захотела забрать его себе для дальнейшего пользования. Она взяла телефон и положила его в свою сумку, никто этого не видел, быстро вышла из салона автобуса и направилась по адресу проживания своих родственников, на мобильный телефон, который она забрала из салона автобуса, поступали звонки, но она на них не отвечала, так как не хотела возвращать телефон, на телефон поступило смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, но она его также проигнорировала, позже она извлекла сим-карту из телефона и выбросила её. На следующий день к её родственникам приехали сотрудники полиции, которым она призналась в том, что похитила чужой телефон из салона автобуса и выдала телефон сотрудникам полиции. Свою вину в хищении мобильного телефона она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-92);

    -потерпевшего Ю.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 01 февраля 2020 года он на рейсовом автобусе, который двигался по маршруту «Москва-Козельск» около 16.00 часов приехал в <адрес>, при себе у него из личных вещей был мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером 89163898372 оператора сотовой связи ПАО «МТС». Как только рейсовый автобус стал подъезжать к автовокзалу <адрес>, он стал надевать куртку, телефон положил на сидение, оделся и вышел на остановке автовокзала, отойдя от автобуса, он решил позвонить, для чего решил воспользоваться своим мобильным телефоном, обследовал карманы брюк и куртки, телефона не нашел и понял, что оставил телефон в салоне автобуса на сидении. Он вернулся в автобус, телефон не обнаружил и обратился к водителю, который сказал, что телефон ему никто не передавал. Он попросил водителя позвонить на его номер телефона, на звонок никто не отвечал, в автобусе звонка они не слышали, написали смс-сообщение на телефон с просьбой вернуть телефон, никто не ответил, тогда он обратился в полицию с заявлением. Похищенный у него телефон марки «Iphone 7» был приобретен им за 35 000 рублей в 2019 году, в настоящее время с учетом износа он оценивает телефон в 29 000 рублей, сим-карта ценности не представляет, документы на похищенный телефон у него не сохранились, в настоящее время телефон ему возвращен следователем, претензий к Паршиной С.В он не имеет (л.д.64-68);

    -свидетеля В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в АО «РТД» в должности специалиста розничной продажи мобильных телефонов, стоимость мобильного телефона марки «Iphone 7» на 01.02.2020 года составляла 29 990 рублей, что соответствует стоимости заявленной потерпевшим (л.д.58-59);

    -свидетеля В.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в ООО «АТЭК» в должности водителя автобуса «Даймер-бенц» г/н № и 01.02.2020 года находился в рейсе «Москва-Козельск», около 15 часов 55 минут прибыл на автовокзал <адрес>, минут через пять после того как все пассажиры вышли из автобуса, в автобус вернулся молодой человек и стал в салоне что-то искать, обратился к нему и сказал, что в салоне автобуса оставил телефон. Ему никакой телефон никто не передавал и тогда он дважды звонил на номер телефона, который ему назвал молодой человек, никто на звонки не отвечал, отправленное смс-сообщение осталось без ответа, в салоне автобуса телефон не звонил. Более ему ничего неизвестно (л.д.60-61);

    -сообщением по КУСП № от 01.02.2020 года, согласно которому Ю.В. сообщил о пропаже телефона в автобусе на автовокзале <адрес> (л.д.6);

    -рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя С.Ф.Щербаковой, согласно которому 01.02.2020 года около 16.00 часов из автобуса марки «Даймер-Бенц», г/н № неизвестное лицо совершило хищение мобильного телефона марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего Ю.В. (л.д.7);

    -протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 01.02.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение-комната начальника автовокзала и в ходе которого изъята видеозапись на диске DVD+R (л.д.8-11);

    -протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 01.02.2020 года, согласно которому осмотрен автобус марки «Даймер-Бенц» г/н № (л.д.12-15);

    -протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.02.2020 года, согласно которому осмотрен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 7» (л.д.16-20);

    -протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 12.02.2020 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе ОМП от 01.02.2020 года (л.д.48-50);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.02.2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD+R диск с фрагментом видеозаписи (л.д.51);

    -протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 21.02.2020 года, согласно которому произведен осмотр телефона марки «Iphone 7» (л.д.53-54);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2020 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан телефон марки «Iphone 7» (л.д.55);

    -справкой от 06.02.2020 года, согласно которой стоимость смартфона марки «Iphone 7» составляет 29 990 рублей.

    Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания обвиняемой, потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии и иные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Паршиной С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршиной С.В. в связи с примирением с подсудимой. Ущерб возмещен полностью, претензий морального и материального характера потерпевший не имеет, представил об этом заявление.

    Подсудимая Паршина С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, заявленное ходатайство потерпевшего поддерживает, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила полностью, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимой Паршиной С.В. просит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить и уголовное дело в отношении Паршиной С.В. прекратить. Паршина С.В. признает свою вину, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон.

    Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Паршиной С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Паршиной С.В. впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судима, ущерб потерпевшему возмещен полностью, заглажен моральный вред, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, Паршина С.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Паршиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паршиной С.В. отменить.

3. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 7» – вернуть владельцу Ю.В.; DVD+R -диск с фрагментом видеозаписи – хранить в уголовном деле.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимой Паршиной С.В., потерпевшему Ю.В., прокурору Козельского района Калужской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий