Решение по делу № 12-10/2016 от 28.01.2016

М/с с/у №1 Горбунова С.И.

Дело № 12-10/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                       25 марта 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием Ахмадришина Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ахмадришина Эдуарда Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

поступившее в суд по апелляционной жалобе Ахмадришина Э.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 18.01.2016 г. Ахмадришин Э.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. около <адрес> он управлял транспортным средством автомашиной марки «ВАЗ» гос. регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ахмадришин Э.Л.не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что он не был извещен о судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности предоставить доказательства в свою защиту.

В судебном заседании Ахмадришин Э.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не давал согласие на СМС-извещение и не знал о возможности уведомления таким способом, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, выслушав Ахмадришина Э.Л. и проверив дело об административном правонарушении, считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 18.01.2016 г. вынесено в отсутствие Ахмадришина Э.Л. с приведением сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании и неявке к мировому судье. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ахмадришин Э.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела Ахмадришин Э.Л. извещался путем направлением ему ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения.

Однако материалы дела не содержат сведений, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, о согласии Ахмадришина Э.Л. на уведомление его о рассмотрении дела СМС-сообщением, являющегося обязательным.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Ахмадришина Э.Л. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Ахмадришина Э.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ст.30.7 КоАП РФ по своему смыслу препятствуют судье апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, рассмотреть дело по существу.

Срок давности привлечения Ахмадришина Э.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ахмадришина Эдуарда Леонидовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 18.01.2016 г. в отношении Ахмадришина Эдуарда Леонидовича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Куединского судебного района.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                    С.И. Воробье