Решение по делу № 2-3716/2018 ~ М-2687/2018 от 21.05.2018

Дело 2-3716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисенко К.Ю.,

с участием представителя истца Бондарь С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Сергея Геннадьевича к Кляйну Владимиру Александровичу о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи недвижимого имущества, регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев С.Г. обратился в суд с иском к Кляйн В.А., в котором, с учетом уточнений (л.д. 44-46) просил: 1) признать заключенный между Кляйн В.А. и Пчелинцевым С.Г. предварительный договор купли-продажи без даты основным договором купли-продажи недвижимого имущества, квартиры № с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> адрес почтовый; 2) произвести регистрацию сделки - заключенного между Кляйн В.А. и Пчелинцевым С.Г. договора купли-продажи в отношении квартиры № с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> адрес почтовый, а также регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании этой сделки от Кляйна В.А. к Пчелинцеву С.Г.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 09.02.2012 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому, Пчелинцев С.Г. оплатил Кляйн В.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб., за право собственности на 3403/1569500 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>, что после ввода дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире площадью 34,03 кв.м. № адрес строительный. Наличие права собственности у Кляйна В.А. на долю подтверждается решением суда. В дальнейшем между сторонами снова заключен предварительный договор без даты, согласно которому, Пчелинцев С.Г. оплатил Кляйну В.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб. Застройщиком объекта по <адрес> первоначально выступало ООО «Новая Альтернатива», в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области его обязательства приняло ООО НСК «Авантаж». Разрешением от 31.12.2014 жилой дом введен в эксплуатацию. Заключенный между сторонами спора договор исполнен: по нему переданы денежные средства, истец с момента приобретения права владел и пользовался недвижимостью как своей собственной. Факт перехода права от Кляйна В.А. к Пчелинцеву С.Г. никем не оспаривался. Таким образом, как утверждает истец, действительным волеизъявлением сторон являлось заключение договора купли-продажи.

В судебное заседание истец Пчелинцев С.Г. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бондарь С.В. требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Кляйн В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (часть 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1, действующей в качестве представителя Кляйна В.А., и гражданкой ФИО2, действующей в качестве представителя Пчелинцева С.Г., заключен «предварительный договор купли-продажи» без даты (л.д. 36-38), по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи, существенные условия которого указаны в статье 2 договора (п. 1.1), договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.02.2015 (п. 1.2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как из наименования договора между Кляйн В.А. и Пчелинцевым С.Г., так и из буквального и системного толкования его условий следует, что данный договор является предварительным, поскольку имеет своим предметом (пункт 1 договора) обязательства сторон заключить в будущем основной договор, что соответствует понятию предварительного договора, закрепленному в части 1 статьи 429 ГК РФ.

Каких-либо оснований для квалификации данного договора как основного договора купли-продажи не имеется: обязательства сторон по передаче имущества и его оплате предварительным договором не установлены.

Тот факт, что в данном договоре прописаны условия договора купли-продажи, не свидетельствует о возникновении у сторон соответствующих обязательств на основании предварительного договора.

Как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи ни в установленный предварительны договором срок (до 01.02.2015), ни до настоящего времени не был заключен. С требованием о понуждении заключить основной договор ни одна из его сторон не обращалась.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи, указанным в предварительном договоре, продавец должен был принять обязательство по передаче в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить 3403/1569500 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире №. Таким образом, предметом основного договора должно было выступить право продавца на 3403/1569500 доли в объекте незавершенного строительства, но не право на квартиру №, как о том предполагает истец.

Доказательств наличия у Кляйна В.А. права собственности на квартиру не представлено.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано.

Таким образом, право собственности на квартиру у Кляйна В.А. (продавца) не возникло. Соответственно, не возникло право на ее отчуждение третьему лицу.

Само по себе то обстоятельство, что Пчелинцевым С.Г. оплачена Кляйну В.А. по расписке от 17.02.2012 сумма в 1 400 000 руб. (как цена недвижимого имущества), не свидетельствует о заключении договора купли-продажи квартиры, поскольку иные необходимые для этого условиям не выполнены.

При таких обстоятельствах оснований для признания предварительного договора основным договором купли-продажи не имеется.

Соответственно, не имеется и оснований для регистрации указанного договора как сделки купли-продажи квартиры, перехода права собственности на квартиру от Кляйна В.А. к Пчелинцеву С.Г.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу как стороне, не в пользу которой подлежит принятию решение, не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пчелинцева Сергея Геннадьевича к Кляйну Владимиру Александровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина