Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2015 (2-1167/2014;) ~ М-1313/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево    17 марта 2015 года

решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

с участием прокурора Ларионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечурской К. А. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чечурская К.А. обратилась с требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» и просила признать незаконным ее увольнение с <нет данных> по п. 3 ст. 77 ТК РФ, восстановить ее в должности юрисконсульта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта, по причине того, что ее немотивированно собирались лишить доплаты к заработной плате, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В последующем, до истечения двухнедельного срока она написала заявление от отзыве заявления об увольнении, но работодатель отказал ей в таком отзыве, ссылаясь на то, что на ее место приглашен в порядке перевода другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

Полагая, что ее увольнение является незаконным, она просила о восстановлении нарушенных трудовых прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнила исковые требования и просила признать незаконным и отменить приказ о принятии на работу на должность юрисконсульта в порядке перевода Пушенкова А.В. и исключить запись из его трудовой книжки, сделанную на основании оспариваемого приказа.

В судебном заседании истец Чечурская К.А. и ее представитель Шаблыкин Е.Ю. требования с учетом уточнений поддержали.

В объяснениях истец указала, что перевод на работу Пушенкова А.В. произведен с нарушением закона, в организации ООО «ЕМФ Технологии» он не работал, осуществлял полномочия генерального директора в ЗАО «Альфа Капитал» на

постоянной основе. Перевод был оформлен фиктивно, т.к. ее работодатель не желал, чтобы она продолжала работать. Также обратила внимание на то, что Пушенков А.В. не прошел обязательный медицинский осмотр и ООО «ЕМФ Технологии» в 2013 году не производило за него отчисления во внебюджетные фонды, а в 2014 года не предоставило отчетов по данному работнику.

Представитель истца Шаблыкин Е.Ю. позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» и третье лицо Пушенков А.В. полагал исковые требования необоснованными. В обоснование возражений указал, что Чечурская К.А. добровольно написала заявление по собственному желанию, никакого давления на нее со стороны работодателя не было, когда она отозвала свое заявление на место юрисконсульта в порядке перевода был приглашен другой работник, которому не могло быть отказано в заключении трудового договора. Медицинский осмотр был пройден им после заключения трудового договора, т.к. к медицинскому персоналу должность юрисконсульта не относится. По трудовому договору он работал в ООО «ЕМФ Технологии» это было основное место его работы. В ЗАО «Альфа Капитал» он исполнял обязанности директора по внешнему совместительству.

Представитель третьего лица ООО «ЕМФ Технологии» в суд не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом № 26К от <нет данных> и трудовым договором № от <нет данных> Чечурская К.А. состояла в должности юрисконсульта в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

<нет данных> Чечурская К.А. написала заявление об увольнении по
собственному желанию с <нет данных>.

<нет данных> Чечурская К.А. обратилась с письменным заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

Письмом главного врача ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от <нет данных> заявление Чечурской К.А. об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию было отклонено, в связи с тем, что на ее место в порядке перевода приглашен другой работник, которому на основании п. 4 ст. 80 ТК РФ не могло быть отказано в принятии на работу.

На основании приказа ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» № К от <нет данных> трудовой договор с Чечурской К.А. был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В    соответствии с пунктами 1, 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть
трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее
чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным
федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после
получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока
предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое

заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно п. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из материалов дела следует, что <нет данных> не руководителю, а юрисконсульту ООО «ЕМФ технологии» Пушенкову А.В. главным врачом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» было направлено предложение о расторжении трудового договора с ООО «ЕМФ Технологии» и о переходе в порядке перевода на постоянную работу в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

Приказом № от <нет данных> ООО «ЕМФ Технологии» прекратило действие трудового договора с Пушенковым А.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. в связи с переводом по его просьбе к другому работодателю.

Приказом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» № 109К от <нет данных> на должность юрисконсульта в порядке перевода из ООО «ЕМФ Технологии» был принят на работу Пушенков А.В.

Между тем, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Однако как установлено в судебном заседании на основании приказа № от <нет данных> Пушенков А.В. в период с <нет данных> по <нет данных>, на основании приказа № от <нет данных> с <нет данных> по <нет данных> находился в отпуске без сохранения заработной платы. А на основании приказа № от <нет данных> он также находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с <нет данных> по <нет данных>.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ -УПФР в Ярцевском районе от <нет данных> сообщило, что в отношении Пушенкова А.В. ООО «ЕМФ Технологии» за 2013 года отчисления на страховую и накопительную часть пенсии не производило, а в 2014 года таких сведений не подавало (л.д. 103).

В то же время из дела видно, что на основании решения № единственного акционера ЗАО «Альфа-Капитал» от <нет данных> директором ЗАО «Альфа-Капитал» назначен Пушенков А.В., на которого возложены определенные обязанности (л.д. 195).

На основании приказа директора Пушенкова А.В. № от <нет данных> с <нет данных> он вступил в должность директора ЗАО «Альфа-Капитал». На основании решения № единственного акционера от <нет данных> директору ЗАО «Альфа-Капитал» установлен оклад денежного содержания в размере 10000 рублей с <нет данных> по 31 мая 214 года.

С <нет данных> решением единственного акционера ЗАО «Альфа-Капитал» полномочия директора Пушенкова А.В. прекращены.

Исходя из анализа выше исследованных документов, следует прийти к выводу, что Пушенков А.В., находясь в административном отпуске в ООО «ЕМФ-Технологии», осуществлял полномочия директора в ЗАО «Альфа Капитал» и следовательно работа в этой организации являлась его основной работой, а его трудовые отношения с ООО «ЕМФ Технологии» следует признать фиктивными.

Ответ на судебный запрос, сделанный действующим директором ЗАО «Альфа Капитал» о том, что Пушенков А.В. работал в указанной организации по внешнему совместительству, по мнению суда, является необоснованным, т.к. никаких документов, подтверждающих данный ответ, им не приложено. Наоборот, из решений единственного акционера ЗАО «Альфа Капитал» следует, что Пушенков А.В. назначен директором этого Общества, без указания того, что эта работа является работой по внешнему совместительству.

Каких-либо сведений о том, что Пушенков А.В. работает в ООО «ЕМФ -Технологии» и желает осуществлять полномочия директора в ЗАО «Альфа Капитал» на условиях внешнего совместительства ни Пушенковым А.В., ни руководителем ЗАО «Альфа Капитал» в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятие на работу Пушенкова А.В. в порядке перевода из организации, где он не осуществлял трудовую деятельность, противоречит положениям ст. ст. 15, 20, 72 ТК РФ и следовательно приказ о его приеме на работу, изданный ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что основанием для отказа Чечурской К.А. в отзыве заявления об увольнении по собственному желанию послужило именно то, что на ее место в порядке перевода принят другой работник, суд приходит к выводу о незаконности ее увольнения, поскольку она отозвала заявление о своем увольнении до истечения срока предупреждения, установленного п. 1 ст. 80 ТК РФ.

В этой связи Чечурская К.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Принимая во внимание, что она была уволена с <нет данных>, а день увольнения является последним рабочим днем (ст. 84.1 ТК РФ), она подлежит восстановлению с <нет данных>.

Доводы истца Чечурской К.А. о вынужденном написании заявления об увольнении суд находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, надбавки к заработной плате она лишена не была, какого-либо уменьшения заработной платы ей не производилось.

Также о добровольном характере написания ею заявления свидетельствуют показания допрошенных свидетелей ФИО7. ФИО8, ФИО9. которые показали, что причины написания заявления она мотивировала не перспективностью дальнейшей работы. Кроме этого, данные свидетели показали, что пытались ее отговорить от увольнения, но она написала и подала заявление.

Утверждение истца Чечурской К.А. о том, что Пушенков А.В. не прошел обязательный медицинский осмотр и поэтому незаконно принят на работу также является ошибочным.

Работа юрисконсульта в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не является медицинской деятельностью и должность юрисконсульта не относится к медицинскому персоналу.

Поэтому суд соглашается с письменными консультациями, выполненными в Государственной инспекции труда в Смоленской области (л.д. 210) и в Управлении Роспотребнадзора по Смоленской области (л.д. 207), в порядке ч. 3 ст. 188 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как видно из справки о доходах Чечурской К.А. по месту работы в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» (л.д. 25), ее доход за 11 месяцев 2014 года составил 251680 рублей 32 копейки.

Среднемесячная заработная плата составляет 22880 рублей 03 копейки, а среднедневная 778 рублей 23 копейки.

Период времени вынужденного прогула составляет 116 дней, соответственно в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 90274 рубля 68 копеек.

Требования истца об исключении из трудовой книжки Пушенкова А.В. записи № от <нет данных> о приеме на работу в качестве юрисконсульта в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не подлежат удовлетворению, поскольку с момента его принятия на работу он действительно работал в указанной должности, получал заработную плату, что подтверждается оспариваемой записью в трудовой книжке,

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку увольнение Чечурской К.А. признано незаконным, суд считает, что при нарушении таким увольнением ее трудовых прав она имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, связанных с нарушением прав истца, характера допущенных нарушений, суд считает, что компенсация в размере 5000 рублей будет способствовать восстановлению нарушенных трудовых прав истца.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции размер понесенных расходов составляет 15000 рублей.

Принимая во внимание, сложность спора, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика 12000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает за необоснованностью.

На основании ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение в части восстановления на работе истца к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ № ЗО9К от <нет данных> Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» о приеме на работу Пушенкова А. В. в качестве юрисконсульта в порядке перевода из Общества с ограниченной ответственностью «ЕМФ Технологии».

Восстановить Чечурскую К. А. в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» с <нет данных> в должности юрисконсульта, признав ее увольнение незаконным.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» в пользу Чечурской К. А. 90274 рубля 68 копеек в счет заработной платы за время вынужденного прогула, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (<нет данных>).

Апелляционная жалоба (представление) подаются через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья    /J 11    >ЧГ&apos;&apos; О-В- Помельников