Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2018 от 08.08.2018

копия

дело У

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска А2, рассмотрев жалобу Михайлова А4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х старшего лейтенанта полиции А3 У от 11.12.2017 года по делу о привлечении Михайлова А5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции Кисилевой А7. У от 11.12.2017 года Михайлов А6. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.12.2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайлова А8 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал, что из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не усматривается пересечение автомобилем под его управлением стоп-линии.

В судебное заседание А1 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю решения от 30.12.2017 года по жалобе на постановление У от 11.12.2017 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Михайловым А11 своих процессуальных прав.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Михайлова А10 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении решения от 00.00.0000 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении), что является нарушением требований административного законодательства.

Из материалов дела следует, что Михайлов А12. при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом нарушены права Михайлова А13., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Михайлов А14. был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.12.2017 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции Кисилевой А15. У от 11.12.2017 года по делу о привлечении Михайлова А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.12.2017 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшего лейтенанта полиции Кисилевой А21 № У от 11.12.2017 года по делу о привлечении Михайлова А20 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, дело по жалобе на постановление У от 11.12.2017 года о привлечении Михайлова Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вернуть заместителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных