Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 ~ М-368/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Пантелеева А.Н. к Шуваловой И.Н., Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) о взыскании наследственной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.Н. обратился в суд с иском к Шуваловой И.Н., Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО)) о взыскании наследственной денежной суммы, мотивируя тем, что Акимова М.С. при своей жизни имела денежный вклад в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы». Данный денежный вклад в соответствии с ее договором с этим банком от ДД.ММ.ГГГГ № хранился на ее счете №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Акимова М.С. умерла. На день смерти Акимовой М.С. на ее счете в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» хранилось <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.С. в соответствии со ст. 1128 ГК РФ в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» в письменной форме составила для этого банка завещательное распоряжение, согласно которого весь названный денежный вклад на случай своей смерти Акимова М.С. завещала Пантелееву А.Н. Исходя из положений ст. 1128 ГК РФ указанное завещательное распоряжение Акимовой М.С. имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Согласно справки нотариуса <адрес> Усмановой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поданным Пантелеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявлением нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.С. Из этой же справки нотариуса следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев А.Н. был единственным наследником Акимовой М.С., обратившимся к нотариусу. Несмотря на то, что, исходя из положений статей 1153, 1154 ГК РФ, Пантелеев А.Н. своевременно принял наследство после смерти Акимовой М.С., нотариус ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым отказала ему в выдаче свидетельства по завещанию на денежный вклад Акимовой М.С., хранившийся в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы», по причине отсутствия денежных средств на этом банковском счете. Незаконным аннулированием после смерти Акимовой М.С. ее счета в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» были существенно нарушены его права, как наследника по завещанию. В последний период своей жизни ввиду болезни Акимова М.С. не могла лично являться в банк для совершения операций по своему счету в банке. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ выдала от своего имени доверенность на имя Шуваловой И.Н. для совершения операций по своему счету в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы». В соответствии со ст. 188 ГК РФ одним из оснований прекращения действия доверенности является смерть гражданина, выдавшего доверенность. Шувалова И.Н. говорит о том, что она не знала эту норму закона. После смерти Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Шувалова И.Н. в целях личного незаконного обогащения противоправно использовала указанную доверенность Акимовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По этой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шувалова И.Н. после смерти Акимовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ сняла с указанного счета Акимовой М.С. в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» все хранившиеся на этом счете деньги - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всю данную денежную сумму Шувалова И.Н. незаконно обратила в свою личную собственность. При этом Шувалова И.Н. вопреки требованиям п. 1 ст. 189 ГК РФ умышленно не проинформировала оператора банка, совершавшего данную банковскую операцию, о смерти владельца банковского счета Акимовой М.С. Вместе с Шуваловой И.Н. солидарную материальную ответственность перед Пантелеевым А.Н. по полному возмещению ему указанной наследственной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должен нести АКБ «Российский капитал» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» при предъявлении Шуваловой И.Н. доверенности Акимовой М.С. и требования Шуваловой И.Н. о снятии со счета Акимовой М.С. всех хранившихся на нем денег Акимовой М.С. и, таким образом, о закрытии счета Акимовой М.С., обязан был идентифицировать как личность представителя клиента, так и самого клиента, т.е. идентифицировать личность Акимовой М.С. Однако указанные обязанности ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» не исполнил. Вместе с тем необходимость соблюдения названных правил усиливалась еще и тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Акимова М.С., лично прибыв в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы», совершала там завещательное распоряжение в пользу Пантелеева А.Н., работники ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» видели ее слабое физическое состояние. С учетом изложенного ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» должен был знать или предполагать, что действие доверенности Акимовой М.С. на Шувалову И.Н. могло прекратиться. Данные обстоятельства требовали от работников ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы» ДД.ММ.ГГГГ - в день обращения в банк Шуваловой И.Н. самим обратиться в Сердобский отдел ЗАГСа на предмет выяснения вопроса: находится ли в живых Акимова М.С. Однако работники ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) «Тарханы», проявив халатность, не совершили указанное действие. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). По вине этих ответчиков Пантелеев А.Н. противоправно лишился наследственных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку этот ущерб причинен ему совместными действиями обоих ответчиков, то они в соответствии со ст. 1080 ГК РФ должны отвечать перед ним солидарно. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 10, 12, 188, 189, 401, 1064, 1080, 1128, 1153, 1154 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», истец просит взыскать солидарно с Шуваловой И.Н. и с Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) в его пользу его наследственные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Пантелеев А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Пантелеева А.Н адвокат Дарюшин Ю.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шувалова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Акимова М.С. была в здравом уме и в твердой памяти до смерти, откуда взялось завещательное распоряжение на Пантелеева А.Н., не понятно. Пантелеев А.Н. не входил в близкий круг Акимовой М.С. Денежные средства, которые находились в АКБ «Российский капитал» (ПАО), были оставлены Акимовой М.С. для себя, на ее похороны. Сейчас все затраты легли на их семью. Никакого обогащения у нее не было, они заняли деньги у людей на несколько дней, и поэтому ей эти деньги надо было снять, деньги были потрачены на похороны Акимовой М.С., на эти деньги Акимова М.С. хотела ставить памятник на могиле родителей. Ей выдавалась доверенность от имени Акимовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ для совершения операций по счету №. Она знала, что Акимова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Акимовой М.С. она ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со счета №, счет был закрыт. На момент снятия этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она не ставила АКБ «Российский капитал» (ПАО) в известность о том, что Акимова М.С. умерла. Она не знала, что не может снимать денежные средства после смерти Акимовой М.С. Деньги были потрачены для организации и оплаты похорон Акимовой М.С. Акимова М.С. оставила на нее завещание на счет, находящийся в Россельхозбанке.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) Киржаева А.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с п. 2 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ) (п. 22); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акимова М.С. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) оформила доверенность на имя Шуваловой И.Н. с правом распоряжаться ее текущим счетом/счетом вклада (вносить, перечислять, снимать денежные средства, закрывать счет (счета)) №.

Как установлено судом, Акимова М.С. при жизни ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя Пантелеева А.Н. завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке (№).

Как следует из завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова М.С. настоящим завещательным распоряжением завещает права на все денежные средства, находящиеся на ее счете в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Тарханы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № Пантелееву А.Н., что подтверждается завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке (№) от ДД.ММ.ГГГГ, договором срочного банковского вклада для физических лиц «Пенсионный капитал Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Акимова М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пантелеев А.Н. обратился с заявлением к нотариусу <адрес> Усмановой О.И. о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе «Сердобский» ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Тарханы, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шувалова И.Н. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Усмановой О.И. о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Пензенского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом <адрес> Усмановой О.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усмановой О.И. направлен в филиал ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Тарханы в г. Пенза запрос об истребовании сведений и документов о розыске вкладов Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Тарханы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Тарханы за ДД.ММ.ГГГГ год, копия которого имеется в материалах дела.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Пантелееву А.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в филиале ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Тарханы в г. Пенза, с причитающимися процентами и компенсациями, поскольку при изучении документов было выявлено, что на дату выдачи ответа Банка (ДД.ММ.ГГГГ №) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счете №, принадлежащем Акимовой М.С., отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, после смерти наследодателя Акимовой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Шуваловой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ со счета № в АКБ «Российский капитал» (ПАО) на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.С. на имя Шуваловой И.Н. с правом распоряжаться ее текущим счетом/счетом вклада (вносить, перечислять, снимать денежные средства, закрывать счет (счета)) №, были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на расторжение договора и закрытии счета вклада (депозита) от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые ответчик Шувалова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ сняла в АКБ «Российский капитал» (ПАО) со счета № на основании прекратившей свое действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком Шуваловой И.Н. без установленных законом оснований, в силу прекращения действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со смертью Акимовой М.С., что повлекло возникновение на стороне ответчика Шуваловой И.Н. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со счета № и закрытии данного счета не был уведомлен ответчиком Шуваловой И.Н. о смерти Акимовой М.С. и прекращении действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти Акимовой М.С. на момент обращения ответчика Шуваловой И.Н. у ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) отсутствовали, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ответчика Шуваловой И.Н. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) за вкладом и получения денежных средств не истек, в связи с чем ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) не имел оснований к отказу в выдаче указанных денежных средств. Денежные средства, полученные ответчиком Шуваловой И.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после смерти Акимовой М.С., не находятся АКБ «Российский капитал» (ПАО), ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) ими не пользуется.

Доводы истца Пантелеева А.Н. и представителя истца Пантелеева А.Н. Дарюшина Ю.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) при предъявлении Шуваловой И.Н. доверенности Акимовой М.С. и требования Шуваловой И.Н. о снятии со счета Акимовой М.С. всех хранившихся на нем денег Акимовой М.С. и, таким образом, о закрытии счета Акимовой М.С., не исполнил обязанность по идентификации как личности представителя клиента, так и самого клиента Акимовой М.С., с учетом слабого физического состояния Акимовой М.С. АКБ «Российский капитал» (ПАО) должен был знать или предполагать, что действие доверенности Акимовой М.С. на Шувалову И.Н. могло прекратиться, что требовало от работников АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ самим обратиться в Сердобский отдел ЗАГСа на предмет выяснения вопроса: находится ли в живых Акимова М.С., в связи с чем АКБ «Российский капитал» (ПАО) должен нести вместе с Шуваловой И.Н. солидарную материальную ответственность перед Пантелеевым А.Н. по полному возмещению ему наследственной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шуваловой И.Н. со счета № на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.С. на имя Шуваловой И.Н. с правом распоряжаться ее текущим счетом/счетом вклада (вносить, перечислять, снимать денежные средства, закрывать счет (счета)) №, ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со счета № и закрытии данного счета не был уведомлен ответчиком Шуваловой И.Н. о смерти Акимовой М.С. и прекращении действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти Акимовой М.С. на момент обращения ответчика Шуваловой И.Н. у ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) отсутствовали, срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ответчика Шуваловой И.Н. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) за вкладом и получения денежных средств не истек, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ при жизни Акимовой М.С. отменена не была, недействительной не признана, доказательств обратного, доказательств, подтверждающих, что работники ответчика АКБ «Российский капитал» (ПАО) допустили умышленное незаконное снятие указанных денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Пантелеевым А.Н. и представителем истца Пантелеева А.Н. Дарюшиным Ю.Н. суду не представлено, в связи с чем ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) не имел оснований к отказу в выдаче указанных денежных средств. Денежные средства, полученные ответчиком Шуваловой И.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после смерти Акимовой М.С., не находятся АКБ «Российский капитал» (ПАО), ответчик АКБ «Российский капитал» (ПАО) ими не пользуется.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания солидарно с АКБ «Российский капитал» (ПАО) в пользу Пантелеева А.Н. наследственных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы ответчика Шуваловой И.Н. о том, что денежные средства, которые находились в АКБ «Российский капитал» (ПАО), были оставлены Акимовой М.С. для себя, на ее похороны, на эти деньги Акимова М.С. хотела ставить памятник на могиле родителей, деньги были потрачены на похороны Акимовой М.С., Пантелеев А.Н. не входил в близкий круг Акимовой М.С., не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шуваловой И.Н. со счета № на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Акимовой М.С. на имя Шуваловой И.Н. с правом распоряжаться ее текущим счетом/счетом вклада (вносить, перечислять, снимать денежные средства, закрывать счет (счета)) №. Как следует из завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке (№) от ДД.ММ.ГГГГ, Акимова М.С. настоящим завещательным распоряжением завещает права на все денежные средства, находящиеся на ее счете в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Тарханы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № Пантелееву А.Н.

Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика Шуваловой И.Н. от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцу Пантелееву А.Н., судом по делу не установлены.

К показаниям свидетеля Шувалова С.И., допрошенного в судебном заседании, суд относится критически, поскольку свидетель Шувалов С.И. является супругом ответчика Шуваловой И.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пантелеева А.Н. к Шуваловой И.Н. о взыскании с Шуваловой И.Н. в пользу Пантелеева А.Н. наследственных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Пантелеева А.Н. к АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании солидарно с АКБ «Российский капитал» (ПАО) в пользу Пантелеева А.Н. наследственных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шуваловой И.Н. в пользу истца Пантелеева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцу Пантелееву А.Н. государственная пошлина была уменьшена до <данные изъяты> руб., с ответчика Шуваловой И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.