Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2016 (2-15095/2015;) ~ М-13035/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даутлы Р.Э. к Индивидуальному предпринимателю Шафиеву Ф.Г. оглы о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, коммунальных платежей и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Турковой С.Э. к Индивидуальному предпринимателю Шафиеву Ф.Г. оглы об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Даутлы Р.Э. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Индивидуальному предпринимателю Шафиеву Ф.Г. оглы о взыскании долга по договору аренды в размере 17 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2112,43 руб, коммунальных платежей 175734,55 руб.

В обоснование своих требований указал, что он является наследником по закону Даутлы Э.К., которому принадлежало на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 93,4 кв.м,, расположенное по адресу: АДРЕС

Истцу в порядке наследования принадлежит 1\ 6 доля указанного нежилого помещения.

Между ФИО1. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик пользовался нежилым помещением, однако с ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату на аренду, которая составляла 3000 руб. в месяц, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 17 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик не выполнял обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за указанное время образовалась задолженность в размере 175734,55 руб.

Истец Даутлы Р.Э. и его представитель по доверенности Захарова Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно освободил занимаемое нежилое помещение.

Ответчик ИП Шафиев Ф.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Коренкова В.Н. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Туркова С.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предъявила требования к ИП Шафиеву Ф.Г. оглы об обязании освободить нежилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Даутлы Р.Э, об обязании освободить нежилое помещение, передать ключи, признать договор аренды расторгнутым, прекращено, в связи с отказом от иска.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ). Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследник становится собственником с момента смерти наследодателя и именно перед ним у арендатора будет обязательство по уплате арендной платы (ст. 312, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 93,4 кв.м,, расположенное по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП Шафиев Ф.Г. заключили договор аренды магазина № по условиям которого, ФИО1 предоставил ИП Шафиеву Ф.Г. во временное владение и пользование магазин, расположенный по адресу: АДРЕС на срок 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается 3000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследниками становятся Даутлы Р.Э., ФИО2, Туркова С.Э., которые стали долевыми собственниками спорного нежилого помещения, истцу принадлежит в порядке наследования по закону 1\6 доля нежилого помещения. ( л.д.18)

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, истец, являясь сособственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду ответчику, вправе требовать оплату арендной платы за пользования арендованным имуществом с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, факт пользования спорным нежилым помещением с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2112, 43 руб, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, согласно условиям договора аренды магазина, взял на себя обязательство производить оплату коммунальных услуг, за электроэнергию, газ (п.3.5), вместе с тем, доказательств несения указанных расходов ответчик не представил, в то время как истец оплачивал расходы за электроэнергию, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 175734,55 руб, несение данных расходов подтверждается подлинниками квитанций, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом коммунальных расходов с ответчика.

Что касается требований третьего лица Турковой С.Э. об обязании освободить нежилое помещение, то как установлено судом, ответчик добровольно освободил спорное нежилое помещение в конце марта 2016 года, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даутлы Р.Э. к Индивидуальному предпринимателю Шафиеву Ф.Г. оглы о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, коммунальных платежей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шафиева Ф.Г. оглы в пользу Даутлы Р.Э. в счет долга по договору аренда от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2112,43 руб, за коммунальные услуги 175734,55 руб.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Турковой С.Э. к Индивидуальному предпринимателю Шафиеву Ф.Г. оглы об обязании освободить нежилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном