Дело № 2-5181/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2017 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Голдобиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик ФИО3 взяла у ООО «Деньги» в долг денежную сумму в размере 10000 руб. под 730% годовых и обязалась возвратить до <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик ФИО3 не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.
На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО6 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ИП ФИО6 уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Русь» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>.
В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ отменен <дата>.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 2% в день на сумму 10000 руб. за период с <дата> по <дата> в сумме 280 800 руб., проценты на сумму основного долга 10000 руб. в размере 2% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с <дата>. по <дата> в сумме 277600 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ранее ФИО3 представила возражения, где указала, что сумму долга погасила. До настоящего времени к ней никто не обращался, что подтверждает отсутствие у нее задолженности. Также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
<дата> между ООО «Деньги» и ФИО3 заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> разовым платежом. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.
В силу п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 13 200 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3 200 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.
Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО3
На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП ФИО6 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ИП ФИО6 уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>;
<дата> ООО «Русь» уступило ФИО2 право требования оплаты задолженности к ФИО3, вытекающие из договора займа от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО2
В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.
Рассматривая заявление ФИО3 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> – <дата>.
Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться по <дата>.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 10 месяца 28 дней, остаток срока 1 месяц 2 дня.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что
17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> г. от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от <дата>. С <дата> срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев (в связи с удлинением срока) продолжает течь. Окончание срока приходится на <дата>. Исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные договором сроки сумма займа не была возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от <дата> подлежит взысканию в пользу истца.
Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 732% годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.
Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО3 к заимодавцу не обращалась.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.
Так как договором займа с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> проценты из расчета 730% годовых от суммы займа, свои обязательства заемщик не исполнил, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, подлежит взысканию с ФИО3 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата>.
Размер процентов составит 3200 руб.
В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).
Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от <дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по <дата>) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.
Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.
Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с <дата>
Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (<дата>), что составляет 19,5% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Проценты составят.
2013 год 10000 руб. х 19,5%/365 х 134 дня = 715,89 руб.
2014 год 10000 руб. х 19,5%= 1 950 руб.
2015 год: 10000 руб. х 19,5%= 1 950 руб.
2016 год: 10000 руб. х 19,5%= 1 950 руб.
2017 год: 10000 руб. х 19,5%/365 х 157 дней = 838,77 руб.
А всего 3 200 руб. (с <дата> по <дата>) + 715,89 руб. + 1 950 руб. + 1 950 руб. + 1 950 руб. + + 838,77 руб. = 10604,66 руб.
Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 10000 руб. с учетом уменьшения в случае погашения, по ставке 19,5% годовых, начиная с <дата> и по день фактического возврата суммы займа.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства за период с <дата>.
Ставка 2 % в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем она должна быть уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из двойной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения 8,5% годовых (Информация Банка России от <дата>), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит начислению с <дата>.
Размер пеней составит 10000 руб. х 17%/365 х 129 дней (<дата> – <дата>) = 600,82 руб.
10000 руб. х 17% х 3 года (2014, 2015, 2016 годы) = 5100 руб.
10000 руб. х 17%/365 х 157 дней (<дата> – <дата>) = 731,23 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 600,82 руб. + 5100 руб. + 731,23 руб. = 6432,05 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения - 17% годовых, начиная с <дата> (но не с <дата>) по день фактического погашения суммы основного долга.
Доказательств погашения долга ФИО3 не представила.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика в сумме 1011,1 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ООО «Деньги» и ФИО3 в сумме 10 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 10604,66 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 6432,05 руб., а всего 27036,71 руб.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 19,5% годовых от суммы 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 17% годовых от суммы займа в размере 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1011,1 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.
Судья Н.Э. Стех