Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2013 ~ М-1821/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-3504/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием истца Самойленко А.Г.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко А.Г. к Сержантов Д.В. о взыскании суммы долга по договорам займов и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сержантову Д.В. (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10 марта 2010 года в размере Z рублей, по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере Z рублей и по договору займа от 18 июня 2010 года в размере Z рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей, мотивируя тем, что обязательства по возврату сумм займов ответчиком в добровольном порядке на настоящий момент не исполнены.

Истец Самойленко А.Г. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность перед ним со стороны ответчика не погашена.

Ответчик Сержантов Д.В. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования Самойленко А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Самойленко А.Г. и Сержантов Д.В. были заключены договоры займа денежных средств 10 марта 2010 года на сумму Z рублей, 12 апреля 2010 года на сумму Z рублей и 18 июня 2010 года на сумму Z рублей, при этом согласно указанных договоров займов, ответчик обязался вернуть истцу сумму каждого займа единовременным платежом в обусловленный срок, что подтверждается копиями соответствующих договоров займов и расписок, а также установлено решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года (л.д.4-6). В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ указанные факты не требуют повторного доказывания и не могут быть оспорены ответчиком.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени свои обязательства по возврату сумм займов по договорам от 10 марта 2010 года, 12 апреля 2010 года и 18 июня 2010 года ответчик Сержантов Д.В. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм займов обоснованны и с Сержантова Д.В. в пользу Самойленко А.Г. подлежат взысканию:

- сумма основного долга по договору займа от 10 марта 2010 года в размере Z рублей;

- сумма основного долга по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере Z рублей;

- сумма основного долга по договору займа от 18 июня 2010 года в размере Z рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 10 апреля 2013 года и 29 мая 2013 года, истцом при подаче искового заявления (с учетом уточнений к иску) в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойленко А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Сержантов Д.В. в пользу Самойленко А.Г. сумму основного долга по договору займа от 10 марта 2010 года в размере Z рублей, сумму основного долга по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере Z рублей, сумму основного долга по договору от 18 июня 2010 года в размере Z рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко