Решение по делу № 2-7/2019 (2-565/2018;) ~ М-483/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                  г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7/2019 по иску Антоненко Владимира Николаевича к ООО «Град» о признании обязательств по договору управления многоквартирным домом прекращенными, признании действий по начислению платы за период с *** по *** незаконными, возложении обязанности прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Град» (до переименования ООО «Город») о признании обязательств по договору управления многоквартирным домом прекращенными, признании действий по начислению платы за период с *** по *** незаконными, возложении обязанности прекратить начисление платы за содержание и текущий ремонт.

В обоснование иска указал, что между ООО «Город» и представителем собственников Антоненко О.В. *** на основе решения общего собрания собственников жилья от *** заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** принято решение о создании ТСН «Красноармейская - 67», а решением общего собрания от *** – о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Город» (ныне ООО «Град»), в связи с чем в соответствии с п. 8.2 ЖК РФ договор управления с ответчиком прекратил свое действие с *** года – с момента регистрации юридического лица ТСН «Красноармейская -67» в ЕГРЮЛ. Однако решением мирового судьи от *** с него в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с *** по ***, что является незаконным, поскольку деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом с *** была прекращена. До настоящего времени ответчик продолжает начислять истцу плату за содержание и текущий ремонт, в то время как договор управления прекратил свое действие. Просил удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании истец Антоненко В.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома он с *** года производит в ТСН, при этом задолженности по оплате не имеет. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца Шейтаниди Д.Н. исковые требования Антоненко В.Н. поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «Красноармейская 67», а решением общего собрания от *** – о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Город» (ныне ООО «Град»). Данные обстоятельства в соответствии с п. 8.2 Жилищного кодекса РФ являются основанием для автоматического прекращения действия договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «Город» (ныне ООО «Град»). Однако, ответчик необоснованно продолжает начислять истцу и другим собственникам плату за содержание и текущий ремонт несмотря на то, что фактически услуги по содержанию и текущему ремонту производит ТСН «Красноармейская 67», где истец задолженности по оплате не имеет. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от *** с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с *** по ***, что также является незаконным. Ответчик препятствует ТСН «Красноармейская 67» в осуществлении деятельности по управлению домом, необходимую документацию не передает. Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** собственниками принято решение о направлении заявления в управляющую компанию ООО «Город» (ныне «ООО «Град») о прекращении договора управления многоквартирным домом от *** в связи с окончанием срока его действия. Копия данного протокола общего собрания получена ответчиком ***. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Град» Васильченко О.В. исковые требования Антоненко В.Н. не признала, пояснила, что ООО «Град» (до переименования ООО «Город») является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., данный дом включен в реестр лицензий Алтайского края и список домов, управление которыми осуществляет ООО «Град». Для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий и списка домов, управление которыми осуществляет ООО «Град» необходим подлинник протокола общего собрания об изменении способа управления домом, который в управляющую компанию до настоящего времени не предоставлен, в связи с чем оснований для прекращения обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по .... -.... по договору управления от *** у ООО «Град» не имеется. Сама по себе регистрация ТСН «Красноармейская 67» в ЕГРЮЛ не является основанием для автоматического прекращения договора управления от *** и не свидетельствует о фактическом осуществлении ТСН услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ...., ООО «Город» в спорный период (с *** по ***) и по настоящее время фактически выполняло и выполняет свои обязательства по договору управления от ***, как управляющая компания, что подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ, выписками о списании денежных средств с лицевых счетов многоквартирных домов для оплаты произведенных работ, собственники помещений данного дома в аварийных ситуациях обращаются для устранения аварий именно в ООО «Град». а не в ТСН. Решение мирового судьи от *** о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт оставлено без изменения апелляционным определением Каменского городского суда от *** и вступило в законную силу, при этом доводам истца о необоснованном начислении платы за данный период судами давалась оценка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от *** исковые требования ТСН «Красноармейская 67» к ООО «Град» об устранении препятствий в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по .... возложении обязанности на ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им оставлены без удовлетворения. До настоящего времени большинство собственников помещений вы доме производят оплату услуг в ООО «Град». Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Третье лицо Антоненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Представитель третьего лица ТСН «Красноармейская 67» Киселева Н.Н. поддержала исковые требования Антоненко В.Н., пояснила, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «Красноармейская 67», решением общего собрания от *** – принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Город» (ныне ООО «Град»). В *** года ТСН «Красноармейская 67» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность по управлению домом на основании договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от ***, заключенного между ТСН «Красноармейская 67» и ООО «СТАРТ». С *** года техничка ответчика не работает, работает техничка, которая работает в ТСН «Красноармейская 67», с этого же времени силами ТСН выполнены работы по замене окна и лампочек в подъезде дома. Диспетчерской службы ТСН не имеет, на официальном сайте необходимая информация не размещена в связи с тем, что ООО «Град» до настоящего времени и не исключено из реестра лицензий как управляющая компания многоквартирного дома по .... ..... Просила удовлетворить исковые требования Антоненко В.Н.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Град», представителя ТСН «Красноармейская 67», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ООО «Город» (ныне ООО «Град») и собственниками помещений многоквартирного дома в .... .... заключен договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, из протокола № от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что собственниками принято решение о создании ТСН «Красноармейская, 67».

Согласно протоколу № от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственниками принято решение о выборе способа управления домом посредством ТСН «Красноармейская, 67».

    Впоследствии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... .... от *** собственниками принято решение о признании итогов голосования общего собрания собственников МКД от *** недействительными и о ликвидации ТСН «Красноармейская, 67».

Далее, согласно протоколу № от ***. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., собственниками многоквартирного дома принято решение о признании недействительными итогов заочного голосования о ликвидации ТСН «Красноармейская 67» от ***. и о поддержании решения о создания ТСН «Красноармейская 67», изложенного в протоколе общего собрания от ***

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственники жилых помещений изменили способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... .... в *** года на управление домом ТСН, управление домом перешло к ТСН «Красноармейская, 67», ввиду чего он с *** года вносит установленные платежи за содержание и текущий ремонт в ТСН «Красноармейская, 67», задолженности по оплате не имеет.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме действительно вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом, в связи с чем решением общего собрания собственников жилых помещений от ***, способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... .... было избрано ТСН «Красноармейская, 67».

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в определении от 28,04.2015 г. № 46-КГ15-3, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Часть 8.1 ст. 162 ЖК РФ в данном случае не применима, поскольку она распространяется на договоры управления многоквартирным домом, заключенные по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, тогда как договор управления от *** заключен на основании решения общего собрания собственников помещений.

Каких-либо доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Град» принятых на себя обязательств по договору управления от ***, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

    Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО "Град» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом в период с момента создания ТСН «Красноармейская, 67» также не обращались.

Условиями самого договора управления многоквартирным домом от *** такое основание расторжения договора в одностороннем порядке как изменение способа управления многоквартирным домом – не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Град» из реестра лицензий и списка домов, управление которыми осуществляет ООО «Град», многоквартирный дом по .... .... не исключен, ООО «Град» в спорный период с *** и по настоящее время фактически выполняло и выполняет свои обязательства как управляющая компания, что подтверждается представленными копиями договоров, актами выполненных работ, выписками о списании денежных средств с лицевых счетов многоквартирных домов для оплаты произведенных работ, представителем третьего лица ТСН «Красноармейская, 67» в ходе рассмотрения дела актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту за указанный период времени не представлено, а представленный договор на содержание общего имущества от ***, заключенный между ТСН «Красноармейская, 67» и ООО «Старт» сам по себе не подтверждает фактическое выполнение обязательств по содержанию общего имущества и текущему ремонту дома силами ТСН «Красноармейская, 67» в указанный период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Град» по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Разрешая требования истца о прекращении обязательств ответчика по договору управления многоквартирным домом от ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от *** данный договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 8.2 названного договора он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Представителем третьего лица ТСН «Красноармейская, 67» в ходе рассмотрения дела представлен протокол № от *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., согласно которому собственниками принято решение о направлении заявления в ООО «Град» о прекращении договора управления многоквартирным домом от *** в связи с истечением срока его действия и продолжения управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости «Красноармейская, 67».

Указанное решение собственников в установленном порядке не отменено, не обжаловано, не оспорено.

При изложенных обстоятельствах срок действия договора управления многоквартирным домом от ***, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: .... .... и ООО «Град» (до переименования ООО «Город») истек ***.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Антоненко Владимира Николаевича удовлетворить частично.

    Признать обязательства ООО «Град» по договору управления от *** прекращенными в связи с истечением срока действия договора.

    Обязать ООО «Град» прекратить начисление Антоненко Владимиру Николаевичу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с 25.04.2019 года.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                             А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.