Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-61/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2016 года                                                                                 г. Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Заставного А.М., при секретаре Ротарь И.Ю., с участием военного прокурора - войсковая часть 56186 звание юстиции Трубникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № ... звание запаса Глухова Д.Ю. к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Глухов проходил военную службу по контракту в войсковой части № ..., на вещевом обеспечении состоял в войсковой части № ....

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № ... о привлечении Глухова к материальной ответственности и взыскании с него суммы материального ущерба, состоящего из стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек (далее имущество), в размере 7938 рублей 96 коп.

В судебном заседании прокурор в поддержание иска пояснил, что ответчик 8 апреля 2016 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и 16 июля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части (далее списки), не сдав установленным порядком в вещевую службу войсковой части № ... ранее полученное имущество, стоимостью, с учетом износа, 7938 рублей 96 коп. При наличии у военнослужащих задолженности по имуществу, командование воинской части не вправе создавать какие-либо препятствия для их увольнения с военной службы или исключения из списков. Такая задолженность возмещается военнослужащими добровольно либо в судебном порядке. Иск подан по результатам прокурорской проверки, проведенной по сообщению командира войсковой части № ....

Ответчик, истец и начальник Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее Филиал № 1), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик возражения на иск в суд не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не просил.

Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд полагает иск обоснованным, и поэтому подлежащим удовлетворению.

Согласно приказам командующего Северным флотом от 8 апреля 2016 года № ... и командира войсковой части № ... от 27 апреля 2016 года № ..., Глухов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков 16 июля 2016 года.

Из расчета стоимости имущества и карточки его учета следует, что Глухов, при исключении из списков, не сдал в вещевую службу войсковой части 77360-Д полученные там же в период службы имущество 8 наименований общей стоимостью, по состоянию на <дата>, с учетом износа, 7938 рублей 96 коп.

Статьей 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплена обязанность военнослужащего беречь военное имущество.

Согласно п.п.11, 12, 25, 26, 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество личного пользования передается военнослужащему во владение и пользование с учетом срока носки и функционального предназначения. Военнослужащие обязаны поддерживать его в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению повреждения или утраты. Возврату подлежит выданное военнослужащему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством. Под повреждением имущества понимается изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по назначению.

В соответствии со ст.ст.3, 5, 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному им под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение 3 лет со дня обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба с учетом степени износа.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что Глухов подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку при исключении из списков не сдал установленным порядком в довольствующий орган ранее полученное имущество.

Оценивая произведенный расчет стоимости имущества, суд находит его правильным, выполненным с учетом износа на день обнаружения ущерба, которым является дата его исключения из списков.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по иску составляет 400 рублей и, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора - войсковая часть 56186 - удовлетворить.

Взыскать с Глухова Д.Ю. в пользу войсковой части № ... в счет возмещения материального ущерба 7938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать с Глухова Д.Ю. в доход федерального бюджета 400 (четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                                           А.М. Заставный