Решение по делу № 2-247/2020 (2-3991/2019;) ~ М-3910/2019 от 27.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Чанпалова А.И. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чанпалов А.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком 19.07.2019г. заключен кредитный договор <№>-ПБ/007/2015/19, одним из условий выдачи кредита, являлось наличие страхового обеспечения на сумму кредитного обязательства. При заключении кредитного договора названное обязательство было обеспечено договором страхования № <№> от 19.07.2019г., заключенного между истцом и АО «СОГАЗ».

Заявлением от 25.07.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении кредитного договора, с приложением экземпляра полиса № <№>/19 от 22.07.2019г., выданного СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно заявления истца от 26.07.2019г. договор страхования № <№> от 19.07.2019г., заключенный между истцом и АО «СОГАЗ», расторгнут.

Истец указал, что исполнение кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней обеспечено договором, заключенным между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ».

По мнению истца, условия договора страхования, заключенного со СПАО «ИНГОССТРАХ», не ограничивают объем страхового покрытия по сравнению с договором страхования, заключенным с АО «СОГАЗ», а соответственно предоставление в качестве обеспечения кредита договора № <№>/19 от 22.07.2019г. не нарушает права и законные интересы Банка ГПБ АО.

Однако, согласно уведомлению, полученному истцом 09.10.2019г., ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, им была пересмотрена ставка процентов по кредиту.

Свое решение БАНК ГПБ (АО), мотивировал ссылкой на «п. 10 Кредитного договора (расторжением полиса-оферты № <№> от "19" июля 2019 года)», указав на свое право увеличить процентную ставку вследствие отказа истца от договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ».

С названным действием ответчика истец не согласен. Условия кредитного договора предполагает наличие страхового обеспечения, оплачиваемого заемщиком, и это условие истцом соблюдено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Увеличение процентной ставки произведено исключительно в связи с отказом от услуг АО «СОГАЗ», основано на неправильном понимании условий кредитного договора, поскольку согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подпунктом б пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 386 предусмотрено, что не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ17-113 от 01.08.2017г., правильное разрешение судом спора зависит от установления нарушены ли каким либо образом права банка вследствие заключения истцом договора страхования с иной страховой компанией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Банка России от 22 июля 2016 г. № 53-1-1-5/3896 «Об отказе заемщика от договора страхования»указание Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает обязанность страховщиков включать в договоры по большинству видов добровольного страхования, в том числе по страхованию жизни, условие о праве страхователя в течение пяти рабочих дней после заключения договора страхования отказаться от него с возвратом уплаченной страховой премии полностью или с удержанием страховщиком ее части пропорционально сроку действия страхования.

Установление данного права позволит потребителям финансовых услуг без предъявления специальных требований или прохождения специальной административной или судебной процедуры отказаться от договора страхования, заключенного с навязанной конкретной страховой организацией или от получения невыгодной страховой услуги.

Возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии должна быть определена в договорах (правилах) страхования, заключаемых, в том числе, при осуществлении потребительского и ипотечного кредитования.

Вместе с тем, в случае отказа на основании положений Указания физического лица - заемщика денежных средств по кредитному договору или должника по обеспеченному ипотекой обязательству от договора страхования, необходимость наличия страхового обеспечения сохраняется в силу части десятой статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и части первой статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Аналогичная обязанность у заемщика также сохраняется, если страхование жизни, здоровья или имущества является одним из условий кредитного договора, договора об ипотеке.

С учетом изложенного, заемщик вправе отказаться от договора страхования, заключенного в связи с наличием такой обязанности в силу закона или договора об ипотеке/кредитном договоре, заключив одновременно новый договор страхования со страховщиком, соответствующим требованиям кредитной организации.

Истец указал, что его действия как отказ от договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ» и заключение договора со СПАО «ИНГОССТРАХ» в обеспечение кредитного договора, признаются не нарушающими условия кредитного договора, как со стороны Верховного Суда Российской Федерации (как легального правоприменителя), так и Банка России (как легального регулятора рынка банковских услуг).

В связи с односторонним изменением условий кредита ответчиком истец был вынужден осуществлять исполнение договора согласно повышенной ставкой (13,8 % годовых).

В связи с чем истец просил суд признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 10 кредитного договора, содержащееся в следующей формулировке «В случае расторжения договора страхования и получения Кредитором информации о том, что договор страхования расторгнут / признан недействительным / незаключенным. Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору.», обязать ответчика произвести перерасчет процентной ставки и предоставить истцу в письменном виде уведомление о полной стоимости кредита в соответствии с процентной ставкой в размере 8,8 % годовых и прочими условиями его выплаты, указанных в пунктах 1-6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 19.07.2019г. № <№>; обязать ответчика направить Бюро кредитных историй ЦБ РФ сведения об ошибочно измененных условиях кредитного договора <№> от 19.07.2019г., в том числе в части повышения процентной ставки по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные повышением процентной ставки по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 2998 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг правового характера в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Чанпалов А.И. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Автухов К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Ястребова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, п. 1 ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Чанпаловым А.И. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита от <дата обезличена> <№>, согласно условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 609 300 руб. сроком по <дата обезличена> под 8,8% годовых с ежемесячным платежом в размере 12 760,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке по договору страхования со СПАО «ИНГОССТРАХ» (полису - оферте) № <№> от 19.07.2019г.

26.07.2019г. договор страхования со СПАО «ИНГОССТРАХ» расторгнут истцом Чанпаловым А.И. путем направления заявления об отказе договора страхования по полису-оферте №<№> от 19.07.2019г.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не содержит исчерпывающего перечня случаев при которых банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом. Включение в кредитный договор обстоятельств, дающих ему возможность воспользоваться таким правом, осуществляет по соглашению с заемщиком.

Таким образом, нормы федерального законодательства предусматривают для банков возможность изменять процентную ставку в случаях, которые определяются в условиях Кредитного договора, заключаемых с Заемщиком.

В пункте 4 Кредитного договора указано, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 8,8% годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут (признан недействительным) незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 13,8% процентов годовых.

В соответствии с кредитной программой «Легкий кредит» осуществляется кредитование физических лиц со страхованием и без него, а непосредственный выбор условии кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование кредитом определен, исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования, что подтверждается заявлением - анкетой на получение кредита от 15.07.2019г., подписанным собственноручно Чанпаловым А.И.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующее в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредита истец Чанпалов А.И. был ознакомлен с условиями страхования. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении. Кредитный договор не содержит условий об обязанности страхование заемщика от несчастных случаев и болезней. В заявлении до истца была доведена информация, что он ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условиям для заключения кредитного договора с Банком, при этом истец был вправе лично обратиться в Банк с заявлением об отключении данной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к программе страховой защиты на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заемщик ознакомился с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Из содержания заявления - анкеты, Индивидуальных условий, Общих условий предоставления потребительского кредита следует, что условия о страховании являются способом добровольного обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к услуге по программе страховой защиты. Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Заключая договор страхования, заемщик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в I силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и только в том случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, разрешение вопроса о признании ничтожными отдельных условий сделки требует установления судом факта нарушения прав истца как потребителя, выраженных в несоблюдении законодательных запретов при заключении договора.

Условия о возможности изменения процентной ставки по кредиту, в том числе Индивидуальных условий, согласованы сторонами, установлены по их обоюдному согласию при заключении договора потребительского кредита, Чанпалов А.И. был информирован обо всех условиях кредитного договора, на момент заключения кредитного договора все предусмотренные в договоре пункты заемщика устраивали, он был с ними согласен.

При заключении кредитного договора истцу Чанпалову А.И. было предоставлено право на свободный выбор услуги по предоставлению кредита без заключения договора страхования, равно как и на выбор страховой компании, соответствующей требованиям Банка до заключения кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Чанпалова А.И. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным условий, предусмотренных пунктом 10 кредитного договора, содержащееся в следующей формулировке «В случае расторжения договора страхования и получения Кредитором информации о том, что договор страхования расторгнут / признан недействительным / незаключенным. Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по Кредитному договору.», обязании ответчика произвести перерасчет процентной ставки и предоставить истцу в письменном виде уведомление о полной стоимости кредита в соответствии с процентной ставкой в размере 8,8 % годовых и прочими условиями его выплаты, указанных в пунктах 1-6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 19.07.2019г. <№>; обязании ответчика направить Бюро кредитных историй ЦБ РФ сведения об ошибочно измененных условиях кредитного договора <№> от 19.07.2019г., в том числе в части повышения процентной ставки по кредитному договору.

Учитывая, что судом не установлены нарушения прав потребителя соответственно, отсутствуют основания для взыскания убытков, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Чанпалова А.И. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                      Г.А. Асламбекова