Решение по делу № 2-2905/2014 ~ М-1323/2014 от 27.03.2014

дело № 2-2905/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 августа 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальновой И. Е. к ООО «Фатиния» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Шальнова И.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Фатиния» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении.

Требования мотивировала тем, что с /дата/ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Фатиния» в должности старшего бухгалтера на основании трудового договора. /дата/ у истца заболел несовершеннолетний ребенок, и она написала заявление на отпуск с /дата/ с последующим увольнением. В предоставлении отпуска ей было отказано, так как она отработала менее шести месяцев в ООО «Фатиния». Как указал истец, между ней и генеральным директором Бачуриным А.В. было достигнуто соглашение об увольнении истца по ч.1 ст.77 ТК РФ с /дата/ без двухнедельной отработки. /дата/ истец получила телеграмму от ответчика об ее увольнении с /дата/ и требованием получить трудовую книжку и объяснить причины отсутствия на рабочем месте с /дата/ года. /дата/ истц написала объяснительную, которую передала менеджеру ОО «Фатиния», трудовую книжку ей не выдали, но телеграммы с требованием получить трудовую книжку приходили.

/дата/ ответчик выдал истцу новую трудовую книжку с записью о принятии на работу в ООО «Фатиния» и увольнении, сообщив, что старая трудовая книжка истца с записями с 1990 года утеряна. При обращении в Государственную инспекцию труда в Московской области истцу было сообщено о наличии индивидуального трудового спора.

Копию приказа об увольнении истец не получала. Как пояснила Шальнова И.Е., в связи с отсутствием трудовой книжки она не может трудоустроиться, неполученный заработок составляет 96000 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ей моральный страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

В последующем истец увеличила исковые требования: просила отменить приказ об увольнении по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, изменить основания увольнения на увольнении по ч.3 ст.77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате с /дата/ по /дата/ в размере 6316 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3708 рублей, выплатить заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 139 398 рублей, выплатить проценты в размере 978,59 рублей за нарушение сроков выплаты при увольнении, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований в части выплаты процентов в размере 978,59 рублей за нарушение сроков выплаты при увольнении отказалась, данный отказ принят судом.

В судебном заседании истец и ее представитель - Титенков И.С. - настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фатиния» в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, в котором указывал, что в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истец была принята на работу в ООО «Фатиния» /дата/ на должность старшего бухгалтера с должностным окладом в 10000 рублей, о чем заключен трудовой договор. По условиям трудового договора: часы работы с 10 до 19 часов, обед 1 час во временном диапазоне с 12 до 16 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск за первый год работы предоставляется не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением к Трудовому договору предусмотрены санкции за совершение дисциплинарного проступка. /дата/ истцу в предоставлении ежегодного очередного отпуска с /дата/ было отказано в связи с тем, что она не отработала шести месяцев с даты приема на работу. С какими-либо иными заявлениями истец не обращалась, устных договоренностей между ООО «Фатиния» и истцом в период ее работы не было. В связи с отсутствием Шальновой И.Е. на рабочем месте /дата/ с 11 часов до 19 часов, /дата/ - целый рабочий день, о чем имеются докладные записки, руководством компании было принято решение об увольнении Шальновой И.Е. По итогам аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета было обнаружено много нарушений ведения бухгалтерского учета именно работником Шальновой И.Е. Как указано в отзыве, у руководства ООО «Фатиния» имелись основания для увольнения Шальновой И.Е. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул; порядок и сроки увольнения Шальновой И.Е. нарушены не были; наложенное на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, ее предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимание юридически значимым обстоятельствам.

Выслушав объяснения и доводы Шальновой И.Е. и ее представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 21 ТК РФ приводит перечень прав работника, установленный законодательством.

Законодатель, закрепляя права работника, одновременно устанавливает и его обязанности. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов и иных локальных актов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

Исходя из положений ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из трудового договора от /дата/, заключенного между ООО «Фатиния» и Шальновой И.Е. на неопределенный срок (п.2.2 договора) следует, что истец приступает к работе в ООО «Фатиния» с /дата/ (п.1.4 договора), которая является основным местом работы (п.1.2 договора) на должность старшего бухгалтера (п.1.5 договора) с должностным окладом в 10000 рублей (п.3.1 договора). Режим рабочего времени установлен частью 4 договора: пятидневная рабочая неделя, часы работы - с 10 до 19 часов, обед - 1 час во временном диапазоне с 12 до 16 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск за первый год работы предоставляется не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня заключения договора. Указанный договор истцом собственноручно подписан (л.д.44).

Согласно Дополнительному соглашению к трудовому договору от /дата/ года, работодатель ОО «Фатиния» вправе за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить к Шальновой И.Е. следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. С договором о полной материальной ответственности и должностной инструкция старшего бухгалтера с указанием функциональных обязанностей, Шальнова И.Е. ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Подлинность подписи на указанных выше документах Шальнова И.Е. не оспаривала.

Докладными записками от /дата/ и /дата/ генеральный директор ООО «Фатиния» Бачурин А.В. уведомлен об отсутствии Шальновой И.Е. на рабочем месте.

Актом ООО «Фатиния» об отсутствии на рабочем месте от /дата/ года, составленным администратором салона Бачуриной С.Е. в присутствии Розановой Л.Б., зафиксировано, что Шальнова И.Е. отсутствовала на рабочем месте /дата/ в период времени с 11 часов до 19 часов.

Актом ООО «Фатиния» об отсутствии на рабочем месте от /дата/ года, составленным администратором салона Бачуриной С.Е. в присутствии Розановой Л.Б., зафиксировано, что Шальнова И.Е. отсутствовала на рабочем месте /дата/ в период времени с 10 часов до 19 часов.

Приказом генерального директора ОО «Фатиния» Бачурина А.В. от /дата/ №, Шальнова И.Е. уволена с /дата/ по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ (за прогулы), основание: акт об отсутствии на рабочем месте.

Из представленных истцом телеграмм ответчика от /дата/ года, /дата/ года, от /дата/ года, усматривается, что руководство ООО «Фатиния», обязывало представить истца документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте с /дата/ по /дата/ года, уведомляло об отсутствии у истца права на отпуск, настаивало на получении истцом трудовой книжки, уведомляло об увольнении за прогул в случае непредставления документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от /дата/ на заявление истца от /дата/ установлено, что Шальнова И.Е. отсутствовала на рабочем месте с /дата/ года, уважительности причин не представила. Письмом истцу предложено обратиться в суд. При этом согласно акту внеплановой документарной проверки от /дата/ в отношении ООО «Фатиния», проводившийся по Распоряжению на проверку № № от /дата/ Вольской Н.В. руководителя государственной инспекции труда, нарушения, несоответствия в ООО «Фатиния» не выявлены

Распиской от /дата/ Шальнова И.Е. подтвердила получение трудовой книжки и отсутствие претензий к ООО «Фатиния». Наличие расписки Шальнова И.Е. в судебном заседании не оспаривала.

В судебном заседании истец пояснила, что отпуск ей был необходим в связи с болезнью ребенка, поскольку в предоставлении отпуска ей было отказано, она приняла решение уволиться. В обоснование истец представила справку из Детской поликлиники о болезни ребенка - Шальнова Даниила с /дата/ по /дата/ года.

Истцом не оспаривалось, что заявление о предоставлении отпуска и увольнении без двухнедельной отработки генеральным директором ООО «Фатиния» не согласовывались, и на нём отсутствуют какие-либо записи о его принятии и регистрации.

Как установлено судом, ответчик неоднократно направлял в адрес Шальновой И.Е. телеграммы с требованием получения трудовой книжки, истцом доказательств требования от ответчика трудовой книжки не представлено.

Истцом не оспаривалось, что трудовая книжка с записью в ООО «Фатиния» ей была выдана под роспись, которую она не оспаривает. Вместе с тем, доказательств, что выданная книжка была новая с единственной записью о приеме на работу в ООО «Фатиния» и увольнении, истцом не представлено. Как указала Шальнова И.Е. в судебном заседании, расписавшись за трудовую книжку, и увидев, что она новая, истец отказалась ее забирать.

Шальнова И.Е., ссылаясь на неправомерность записи в трудовой книжке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.

Истец без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте /дата/ в период с 11 часов до 19 часов, /дата/ в период с 10 часов до 19 часов, что является дисциплинарным проступком в виде прогула.

В действиях ответчика при увольнении истца за прогул по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нарушений трудового законодательства судом не установлено. Увольнение Шальновой И.Е. было произведено в соответствии с законом, поскольку последняя отсутствовал на работе более четырех часов без уважительной причины, что характеризуется как прогул.

Процедура наложения ответчиком дисциплинарного взыскания на истца соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

При наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и все значимые обстоятельства, при которых он был совершён.

Поскольку с учетом отработанного период времени правом на предоставление отпуска Шальнова И.Е. не обладала, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Фатиния» в части увольнения с /дата/ по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ судом не установлено, то требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3708 рублей, выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 139 398 рублей, выплаты компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что дата увольнения /дата/ Шальновой И.Е. не оспаривалась, истцом ставился вопрос лишь об изменении формулировки увольнения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за период с /дата/ по /дата/, суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств получения Шальновой И.Е. заработной платы за отработанный период с /дата/ по /дата/ года, то это требование подлежит удовлетворению в части. При этом, период, за который суд считает необходимым взыскать заработную плату составляет 11 дней с /дата/ по /дата/ года. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5789,50 рублей.

Задержка выплаты работнику заработной платы в силу ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ является нарушением основных прав работника, гарантированных ему трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимая во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства: характер нарушенного права, длительность допущенного нарушения, степень вины работодателя, объем перенесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шальновой И. Е. к ООО «Фатиния» об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Фатиния» в пользу Шальновой И. Е. заработную плату размере 5789,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Фатиния» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Исковые требования об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку с внесением записи об увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова