Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2020 ~ М-356/2020 от 20.01.2020

дело № 2-3353/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Матиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У к Бадыма Айсураа Коой-ооловне о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

У. обратился в суд с исковым заявлением к Бадыма А.К.-о., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 06 октября 2019 года Бадыма А.К.-о. в состоянии алкогольного опьянения, применила в отношении истца, находившегося при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно – правой ногой нанесла не менее 2 ударов по левой ноге полицейскому (водителю) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела № 2 МУ МВД России «Красноярское» У чем причинила физическую боль, а также высказала в адрес полицейского У угрозу убийством путем нанесения ему ударов ножом, которую У. воспринял реально, что установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года, которым Бадыма А.К-о. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ УК РФ. Указывая, что преступные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу телесных повреждений, причинили истцу моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации как сотрудника органов внутренних дел, просит взыскать с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей. Причиненный в результате преступных действий ответчика Бадыма А.К.о. моральный вред ему до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен.

Истец У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Бадыма А.К-о. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, потерпевший обязан доказать наступление вреда, его размер, причинно-следственную связь между событием и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, 06 октября 2019 года около 18 часов 20 минут полицейские У. и У прибыв по сообщению дежурной части о том, что совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, по адресу: Х, ком. У, где находилась Бадыма А.К.-о., которая будучи недовольной законными действиями полицейского У по исполнению своих должностных обязанностей по пресечению ее противоправных действий, действуя умышленно своей правой ногой нанесла не менее 2 ударов по левой ноге полицейскому (водителю) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела № 2 МУ МВД России «Красноярское» У чем причинила физическую боль, а также высказала в адрес полицейского У угрозу убийством путем нанесения ему ударов ножом, которую У воспринял реально.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, 23 декабря 2019 г. Бадыма Айсураа Коой-оглы признана виновной в совершении преступления в отношении У., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

Разрешая исковые требования У о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что указанные в иске обстоятельства причинения вреда здоровью и вина Бадыма А.К.-о. в умышленном причинении физической боли установлены вступившим в законную силу приговором суда, и имеющим, в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение.

Факт причинения истцу морального вреда вследствие причинения ответчиком ему физической боли, сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного У суд, учитывая обстоятельства причинения вреда в результате противоправных действий ответчика при исполнении истцом должностных обязанностей сотрудника органа внутренних дел по пресечению ответчиком противоправного поведения, характер и локализацию травмы – нанесение удара в область грудной клетки по передней поверхности, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить её в размере 30 000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бадыма Айсураа Коой-ооловны в пользу У компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Бадыма Айсураа Коой-ооловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020г.