Решение по делу № 2-1553/2017 ~ М-1022/2017 от 14.03.2017

                    Гражданское дело № г.                                                  

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи - Мутаева М.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что она (заимодавец) передала ответчику ФИО4 далее (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ году имеющиеся у нее в собственности золотые изделия на сумму 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей и 17 400 долларов США.

Истец (заимодавец) свои обязательства по передаче ответчику золотых изделий денежных средств исполнила в полном объеме, заемщик условия договора по возврату долга не выполняет и уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, поскольку заемщик обязалась возвратить сумму займа в течении двух месяцев, однако по настоящее время ответчик отдала ей только часть долга в размере 500 000 рублей, а также золотые изделия на сумму в 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Невозвращенной осталась сумма за реализацию золотых изделий в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Действия ответчика по неисполнению договорных обязательств, причинили ей моральный вред, выразившиеся в нравственных страданиях пережитых ею, что по сей день она не может получить свои денежные средства, оценивает моральный вред в 300000 (триста тысяч) рублей.

Просит суд взыскать задолженность с ответчика в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, моральный вред в размере 300000 (триста тысяч) рублей и госпошлину по заявлению в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

В судебном заседании истецФИО1 в уточнении исковых требований просила взыскать с ответчика невозвращенную, оставшуюся сумму денежных средств за реализацию золотых изделий в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, моральный вред в размере 300000 (триста тысяч) рублей и госпошлину в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, а всего сумму 1 111 200 (один миллион сто одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, своих представителей в суд не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец просила суд рассмотреть спор по существу, в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым требований истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Кодекса (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.09. 2012 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получены в долг от ФИО1 (заимодавец) передала ответчику ФИО4 далее (заемщик) имеющиеся у нее в собственности золотые изделия.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчику она передала на реализацию золотые изделия на сумму 1135 000 (один миллион сто тридцать пять тысяч) рублей и 17 400 долларов США, что подтверждено представленной распиской.

Подлинность данной расписки истцом не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Нахождение в данном случае у истца оригинала расписки подтверждает его доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Судом установлено и стороной не оспаривается, что долговая расписка исполнена и подписана ФИО2

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины на сумму 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Судом исследовались доводы истца о невыполнении заемщиком условия договора по возврату долга, поскольку заемщик обязалась возвратить сумму займа в течении двух месяцев со дня их получения, однако взятых на себя обязательств не выполняет.

Доводы истца суд находить не подлежащим удовлетворению, поскольку в самой расписке условия возврата в указанный истцом срок денежных средств не оговорено, суду не представлены доказательства о причинении морального вреда, выразившиеся в нравственных страданиях пережитых ею, что по сей день она не может получить свои денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800000 (восемьсот тысяч) рублей, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 11200 рублей, уплаченных ею при подаче искового заявления.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга, суд находит заявленные требования истца подлежащим частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Всего взыскать с ответчика 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РД в течении месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

         Судья                                                                                   М.А.Мутаев