Решение по делу № 1/2-247/2015 ~ М-104/2015 от 27.01.2015

Дело №1/2-247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 27 февраля 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шахова А.И. к Горностаеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.И. обратился в суд с иском к Горностаеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что более 10 лет ответчик систематически стучит в потолок его квартиры, тем самым создавая невыносимые условия для проживания. От этих стуков потолок его квартиры потрескался, покрылся вздутиями, отслоилась штукатурка с побелкой, которая осыпается. На его обращения к нему и его матери с просьбой прекратить это, никакой реакции не происходит, а наоборот бьет еще сильней и чаще. Проявляя этим самым оскорбления, унижения, причиняя психотравмирующую боль и нравственные страдания, демонстрируя свои неприязненные отношения. Неприязненные отношения ответчик демонстрировал в 2011 г. С тех пор длительное время ответчик его не беспокоил. Два года, с августа 2011 г. по 2013 г., он жил спокойно. Свидетелем стуков был майор полиции по его вызову 23.11.2014 г. Данные действия ответчика направлены на причинение ему душевных страданий. Нравственные страдания выражаются в постоянных переживаниях, он постоянно чувствует себя униженным, оскорбленным и беззащитным. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шахов А.И. свои исковые требования поддержал, пояснив, что просит взыскать моральный вред за оскорбления в ходе судебного разбирательства в 2011году по вопросу повреждения двери и за шум, который организовал ответчик 23.11.2014года.

Представитель ответчика Горностаева В.Н.- Горностаева Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у ответчика с истцом сложились неприязненные отношения после его осуждения в 2011году по ч.1 ст.116 УК РФ. При этом ее сын истца не оскорблял, шум не создавал 23.11.2014г., к административной ответственности не подвергался по данному факту. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Шахова А.И., в судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску Шахова А.И. к Горностаеву В.Н. о возмещении ущерба причиненного повреждением двери. Из которого видно, что приговором Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.И. признан виновным по ч.1 ст.116УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением Ливенского районного суда от 05.08.2011г. Горностаева В.Н. обязали установить в квартире, принадлежащей Шахову А.И., новую дверь.

Доказательств, свидетельствующих об оскорблении истца ответчиком в кабинете судьи при разрешении 21.07.2011г. иска Шахова А.И. о возмещении ущерба причиненного повреждением двери не нашло своего подтверждения. Иных доказательств в подтверждение оскорблений со стороны ответчика, истцом Шаховым А.И. суду не представлено.

Как усматривается из материала проверки МО МВД РФ «Ливенский» КУСП № по факту того, что 23.11.2014г. в период с 21:00 до 22:00 сосед гражданина Шахова А.И. стучит по полу, чем мешает ему отдыхать, с гражданином Горностаевым В.Н. проведена беседа профилактического характера.

В судебном заседании Горностаева Т.Н. не оспаривала то обстоятельство, что с ее сыном действительно проводилась беседа, однако никаких протоколов не составлялось, поскольку шуметь ее сыну не чем, спортом он не занимается, иногда слушает музыку. Единственное, что может слышать их сосед-истец по делу, это то, как раздвигается их диван.

Допрошенная по инициативе представителя ответчика свидетель Н., показала суду, что является домкомом жилого дома, в котором проживают Шахов А.И. и Горностаев В.Н., Горностаева Т.Н., а также непосредственно соседкой Горностаевых, при этом жалоб на поведение Горностаева В.Н. никогда не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после обращения 23.11.2014г. Шахова А.И. с заявлением в полицию на соседа Горностаева, ухудшилось его состояние здоровья, по делу не представлено, не подтверждаются это и исследованной в судебном заседании по запросу суда амбулаторной картой на имя Шахова А.И.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком противоправных действий в отношении истца не представлено, к административной ответственности ответчик не привлекался.

Более того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт его оскорбления в 2011году и превышение допустимых и обязательных к применению нормативов шума, доносящегося из квартиры ответчика, как следствие ухудшение в результате этого состояния здоровья истца, либо ущемления его иных нематериальных благ. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Шахову А.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Шахова А.И. к Горностаеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья