РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2016 года город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Лещенко К.А., с участием истца Петрунина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/16 по иску Петрунина А. В., Петруниной Т. Л. к Сосницкой В. В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Петрунин А.В., Петрунина Т.Л. обратились в суд с иском к Сосницкой В.В., УФМС России по Иркутской области о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ****год., заключенного с Сосницкой В.В., которая обязалась самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета, однако, до сих пор состоит на регистрационном учете. Местонахождение ответчика неизвестно, с момента приобретения ими спорной квартиры, ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплате не несет, ее личных вещей в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует. Просят признать Сосницкую В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Петрунин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с момента приобретения у ответчика спорной квартиры, ответчик в ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры она не несет.
Истец Петрунина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки, суду не сообщила.
Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сосницкая В.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась за истечением рока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту ее регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив вопрос о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год Сосницкая В.В. продала квартиру, расположенную по адресу г.Иркутск, <адрес> Петруниной Т.Л. и Петрунину А.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****год Петрунин А.В. и Петрунина Т.Л. являются собственниками указанного жилого помещения.
Согласно справке ООО «Северное управление жилищно-коммунальными сетями» в квартире по адресу г.Иркутск, <адрес> значатся зарегистрированными Сосницкая В.В., Петрунина Д.А., Петрунин Т.А., Петрунина Т.Л.
В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что после продажи им спорной квартиры Сосницкая В.В. в квартире не проживает, однако с регистрационного учета до настоящего времени она не снялась.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из показаний свидетелей Х.Ю.Л., П..Г.П., не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик после продажи квартиры истцам, выехала из нее, забрав все свои вещи, с момента выезда в квартиру не вселялась и не проживала в ней.
Таким образом, давая оценку представленным доказательством в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что в связи с отчуждением Сосницкой В.В. спорной квартиры по договору купли-продажи ее право с собственности, в том числе и право пользования данным жилым помещением прекратилось, доказательств, подтверждающих наличие у нее право собственности на данное жилое помещение по иному основанию, не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан осуществляется по месту пребывания либо месту жительства.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Сосницкая В.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, требования истцов о снятии ее с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░