Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2014 (2-11209/2013;) ~ М-9746/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Е.А. к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Брагинец Н.В., Брагинец Н.В., Будковой Е.Н., Будкову А.Н., Варцибасову М.Ю., Варцибасовой Н.П., Виткову И.Ю., Витковой Н.Ю., Волкову К.С., Гавриловой Е.А., Гарилову Г.П., Гречко К.Н., Гречко Н.Е., Гусевой С.В., Гусеву Г.В., Деминой Л.В., Демину А.Г., Закарян В.Г., Закарян Л.В., Копытину Е.В., Легащеву В.Ю., Легащевой Е.С., Мнацаканян Д.А., Мнацаканян Н.А., Мурсаловой И.М., Мурсалову И.Д., Новичкову В.В., Новичковой Н.В., Осельченко Е.Н., Омельченко И.В., Петраковой Е.Н., Петракову А.А., Савостеевой В.В., Савостееву С.В., Степаненко Т.М., Степаненко Д.Г., Тобинскому-Бересневу Д.В., Тобинской-Бересневой Е.Н., Хоменко Н.С., Шандала А.В., Шешукову В.В. и Шешуковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Сазонова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Брагинец Н.В., Брагинец Н.В., Будковой Е.Н., Будкову А.Н., Варцибасову М.Ю., Варцибасовой Н.П., Виткову И.Ю., Витковой Н.Ю., Волкову К.С., Гавриловой Е.А., Гарилову Г.П., Гречко К.Н., Гречко Н.Е., Гусевой С.В., Гусеву Г.В., Деминой Л.В., Демину А.Г., Закарян В.Г., Закарян Л.В., Копытину Е.В., Легащеву В.Ю., Легащевой Е.С., Мнацаканян Д.А., Мнацаканян Н.А., Мурсаловой И.М., Мурсалову И.Д., Новичкову В.В., Новичковой Н.Е., Осельченко Е.Н., Омельченко И.В., Петраковой Е.Н., Петракову А.А., Савостеевой В.В., Савостееву С.В., Степаненко Т.М., Степаненко Д.Г., Тобинскому-Бересневу Д.В., Тобинской-Бересневой Е.Н., Хоменко Н.С., Шандала А.В., Шешукову В.В. и Шешуковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. с каждого. Просила признать сведения, распространенные ответчиками - родителями учащихся № класса гимназии АНОО ВПО «наименование» путем написания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство, деловую репутацию; обязать ответчиков опровергнуть указанные недостоверные сведения в форме сообщения о принятом решении суда руководству АНОО ВПО «наименование». Свои требования мотивировала тем, что указанными лицами в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора наименование содержаться недостоверные, прочащие сведения в отношении истицы как учителя истории.

    Истица в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Ответчики в судебное заседание не явились.

    Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родители № класса наименование обратились с заявлением к директору наименование (л.д.24).

Суд запросил надлежащую копию данного письма, однако ответ в суд не поступил, в связи с чем, суд расценивает представленный документ как соответствующий действительности.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограмм, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети ..... на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Оценив текст заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении не являются компрометирующими. Данные сведения являются субъективным мнением граждан и могут служить основанием для проведения аттестационной работы или иных видов проверки, а также соответствующих действий со стороны работодателя.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) с другой.

Таким образом, Сазонова Е.А. работая учителем, должна была предполагать, что её работа (действия, программы, уроки, результаты и т.п.) будут оцениваться как работодателем, так и родителями учеников. Свое личное мнение они изложили в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора.

Изложенные в заявлении доводы не содержат в себе фактов, которые могли бы расцениваться как унижение чести и достоинства, деловой репутации Сазоновой Е.А.

Кроме того, Сазонова Е.А. не представила суду доказательств того, что работодателем установлено, что сведения изложенные в заявлении не подтвердились.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сазоновой Е.А. к Борозай А.Н., Бочаровой Е.Н., Брагинец Н.В., Брагинец Н.В., Будковой Е.Н., Будкову А.Н., Варцибасову М.Ю., Варцибасовой Н.П., Виткову И.Ю., Витковой Н.Ю., Волкову К.С., Гавриловой Е.А., Гарилову Г.П., Гречко К.Н., Гречко Н.Е., Гусевой С.В., Гусеву Г.В., Деминой Л.В., Демину А.Г., Закарян В.Г., Закарян Л.В., Копытину Е.В., Легащеву В.Ю., Легащевой Е.С., Мнацаканян Д.А., Мнацаканян Н.А., Мурсаловой И.М., Мурсалову И.Д., Новичкову В.В., Новичковой Н.Е., Осельченко Е.Н., Омельченко И.В., Петраковой Е.Н., Петракову А.А., Савостеевой В.В., Савостееву С.В., Степаненко Т.М., Степаненко Д.Г., Тобинскому-Бересневу Д.В., Тобинской-Бересневой Е.Н., Хоменко Н.С., Шандала А.В., Шешукову В.В. и Шешуковой О.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :