Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25814/2021 от 01.07.2021

Судья <ФИО>1                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 г.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                     <ФИО>5

при помощнике судьи             <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО <Адрес...> на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления администрации МО <Адрес...> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, заключенным и исполненным, о понуждении осуществись государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Судом признан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата ...> основным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата ...> признан действительным, заключенным и исполненным; за <ФИО>3 признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то обстоятельство, что АМО <Адрес...> не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не принимала участия в судебном заседании, копия решения в её адрес не направлялась, в связи с чем, не имела возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование судебного акта.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН от <Дата ...> №КУВИ-002/2021-24383884 на жилой дом по <Адрес...> в <Адрес...>, право собственности <ФИО>3 зарегистрировано <Дата ...>.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется расписка в получении <Дата ...> представителем Администрации муниципального образования <Адрес...> повестки на судебное заседание, назначенное на <Дата ...>, с подписью должностного лица и штампом Правового департамента администрации муниципального образования <Адрес...> кроме того проверка соблюдения земельного законодательства осуществляется АМО <Адрес...> ежегодно, заявитель имел реальную возможность своевременно получить необходимую информацию не только в суде, но и в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, которым за <ФИО>3 на основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности <Дата ...>.

Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, являются не состоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации АМО <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>