Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-1743/2019 от 06.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Николаевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в пользу истца с Николаевой Т.В. задолженность по кредитному договору от 10.04.2017 № 20074000 в сумме 258548,17 рублей, из которых 33572,17 рублей – задолженность по процентам, 215312,76 рублей – задолженность по основному долгу, 2063,24 рубля – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 5785 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2017 Банк заключил с Николаевой Т.В. кредитный договор № 20074000, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. Все документы, содержащие условий кредитования, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступили возражения относительно рассчитанной истцом суммы неустойки и комиссии с указанием на их несоразмерность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017 между ПАО «Почта Банк» и Николаевой Т.В. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор № 20074000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 6 Договора Николаева Т.В. приняла обязательство в счет погашения кредитной задолженности вносить платежи ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 6947 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Договора Николаева Т.В. выразила согласие на подключение ей услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 227630 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска Клиентом Платежей Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в заявлении или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Николаева Т.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.08.2019 составляет 33572,17 рублей – задолженность по процентам, 215312,76 рублей – задолженность по основному долгу, 2063,24 рубля – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Между тем, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка и комиссия за пропуск платежей по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить размер неустойки до 1000 рублей и комиссии до 1000 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 5708,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Николаевой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Николаевой Татьяны Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 20074000 от 10.04.2017 в сумме 250884 рубля 93 копейки, из которых 33572 рубля 17 копеек – задолженность по процентам, 215312 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 1000 рублей – задолженность по неустойкам, 1000 рублей – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 5708 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Почта Банк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.10.2019

Судья