Приговор по делу № 1-130/2015 от 14.05.2015

                                                                                                                 Дело №

                                                         ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г.                                                          Кировский районный суд РК РФ

в составе: председательствующего - судьи Бердиевой Б.А.

                  при секретаре                    -            ФИО3

с участием: прокурора                       -             ФИО4

                                             адвоката                         -         ФИО5

                                          подсудимого                  -         ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании в нп. Кировское уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина России, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес> РК, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.3, ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

    обвиняемого по ст. 228 ч.1 УК РФ,

                                                              установил:

    Органами дознания, ФИО1 обвиняется в том, что, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества амфетамин, в значительном размере, без цели сбыта, в неустановленное, в ходе дознания, время, месте и способе, приобрел полимерный пакет с порошкообразным психотропным веществом, которое хранил в принадлежащей ему сумке черного цвета, по месту своего проживания в домовладении № по <адрес> РК, а так же, под солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля марки «BMW», модели 520I, регистрационный номер М 019 МО 93, хранил фольгированный сверток с порошкообразным психотропным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-40 до 14-10 часов, в ходе проведения санкционированного обыска в домовладении № по <адрес> РК, по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции, в мужской сумке черного цвета, находящейся в зальной комнате, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, неизвестного происхождения, а также, под солнцезащитным козырьком автомобиля марки «BMW», регистрационный номер М 019 МО 93, припаркованном на территории домовладения, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Обнаруженные и изъятые по месту проживания ФИО1 фольгированный сверток и полимерный пакет с порошкообразным веществом, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,70 г., 0,07 г.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, с семьей собирался обедать, и через окно увидел, что во дворе домовладения стоят сотрудники полиции. Когда он открыл им дверь, ему сообщили, что будет произведен обыск. При производстве обыска, он не видел, как и где нашли психотропное вещество. Кроме того, у него давние личные неприязненные отношения с одной из понятых. Считает, что сотрудники полиции подкинули ему это вещество, пригласили удобных для них понятых и сфальцифицировали протокол.

    Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

    Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является сотрудником <адрес> отдела полиции, и, в связи с поступившей информацией о краже насоса, в доме ранее судимого ФИО1 произведен обыск, в ходе которого, обнаружены психотропные вещества.

        2.

        Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он работает старшим оперуполномоченным <адрес> отдела полиции, и, в связи с поступившей информацией о краже насоса, в доме ранее судимого ФИО1, произведен обыск, в ходе которого, обнаружены психотропные вещества. Обыск производился группой, в присутствии понятых и ФИО1 видел, где были обнаружены свертки. Вещество, изъятое на месте обыска, не взвешивалось, упаковано и опечатано в присутствии ФИО1 и понятых. Протокол составлял он, по поручению старшего группы ФИО8

        Свидетель ФИО9 пояснила суду, что работает следователем Кировского отдела полиции, и расследовала уголовное дело о хищении поливного насоса. В связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 предлагал купить у него насос, она обратилась с представлением в суд о производстве обыска его домовладения. В ходе обыска обнаружены психотропные вещества.

        Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает старшим дознавателем <адрес> отдела полиции, и, в рамках уголовного дела допрашивал родственников ФИО1 – Сарьянову и Кобчик.

        Свидетель ФИО11 пояснил суду, что является оперуполномоченным <адрес> отдела полиции, и находился в кабинете, когда, при допросе ФИО1 сообщил, что у него дома обнаружено психотропное вещество.

        Свидетель ФИО12 показал суду, что является сотрудником полиции, и в составе оперативной группы участвовал в производстве обыска домовладения по месту жительства ФИО1 порошкообразные вещества в сумке ФИО1 и под козырьком в машине обнаружены в его присутствии и в присутствии двух понятых. ФИО17 не отрицал, что содержимое сумки принадлежит ему, однако, не пояснял, что находится в пакетике и в фольге.

        Свидетель ФИО13 показала суду, что в ноябре 2014 г. сотрудники полиции пригласили ее присутствовать в качестве понятой при обыске домовладения по месту жительства ФИО1, и, помнит, что вещество в пакетике обнаружено в мужской сумке, принадлежащей ФИО1 Он не отрицал, что пакетик принадлежит ему. Второй пакетик нашли в машине. Неприязненных отношений с ФИО1 у нее нет. Ранее она неоднократно слышала от жителей села о том, что ФИО1 связан с наркотиками: употребляет или сбывает.

        Свидетель ФИО14 пояснила суду, что проживает в <адрес>, в ноябре 2014 г. сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой при обыске домовладения по месту жительства ФИО1 В ее присутствии и в присутствии второй понятой, в сумке и в автомобиле, принадлежащих ФИО1 обнаружены порошкообразные вещества. Неприязненных отношений с ФИО1 нет, ранее у нее был конфликт с ним – она подозревает его в краже медалей у ее свекра. Она неоднократно видела, как ФИО1 общается с наркоманом, проживающем в селе, и, со слов односельчан, снабжал его наркотиками.

        Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 – ее гражданский муж, от которого она имеет малолетнюю дочь. В конце 2014 г., когда семья собиралась обедать, в дверь постучали и в дом вошли сотрудники полиции, предъявив постановление начали обыск. Она, в основном, находилась с ребенком, но слышала, как муж сказал, что вещество, обнаруженное сотрудниками полиции, ему не принадлежит.

         Вина подсудимого ФИО1 подтверждена так же материалами дела: показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии о том, что, будучи и.о. начальника Кировского ОМВД, он выезжал с группой по месту жительства ФИО1, где, в присутствии понятых, в сумке и под козырьком автомобиля, обнаружено вещество белого цвета (том 1 л.д.63-65); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, домовладения № по <адрес> РК, в ходе которого, обнаружено и изъято порошкообразное вещество бело-серого цвета (т.1 л.д.12-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ полимерного прозрачного пакета (т.1 л.д.31-32), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, изъятые в домовладении № по <адрес> РК, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,70 г., 0,07 г. (том 1 л.д.26-28).

                                                                                                                                                                   3.

        В силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, одним из обязательных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ, должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

        Органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере.

        Однако, как указано в обвинительном заключении, психотропные вещества ФИО1 приобрел в неустановленное время, месте и при неустановленных обстоятельствах.

        Поскольку, органами дознания не установлены и в обвинении не указаны: время, место и обстоятельства приобретения психотропных веществ ФИО1, то признак преступления, как незаконное приобретение, подлежит исключению из обвинения, что не влечет за собой изменения квалификации совершенного ФИО1 преступления по ст. 228 ч.1 УК РФ.

        Действия подсудимого ФИО16 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, психотропных веществ, в значительном размере.

        Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

        Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции подкинули ему наркотическое вещество, опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятыми, допрошенными в судебном заседании и подтвердившими факт обнаружения у подсудимого психотропных веществ, в связи с чем, суд признал вину подсудимого доказанной.

        Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, суд расценивает как средство защиты, с целью избежать наказания.

        Судом установлено, что ФИО1, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно.

        Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд считает рецидив преступления.

        Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы

    В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд,

                                                     приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

    Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4.

     Вещественное доказательство – психотропное вещество, хранящееся в централизованной камере хранения МВД РФ в РК по квитанции №, - уничтожить.

    Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 118 900 рублей, хранящиеся о ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

    Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                                        Судья