Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 от 23.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года                               <адрес>, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Биоэкопром» по доверенности - ФИО1 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по <адрес> Территориального отдела в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по <адрес> Территориального отдела в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области № (далее – Постановление) общество с ограниченной ответственностью «Биоэкопром» (далее - ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством своего представителя обратилось в Охинский городской суд с жалобой на Постановление, в которой прости его отменить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, недоказанности вины, составления протокола и вынесения постановления неполномочным органом.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил Постановление отменить, поскольку отсутствует вина ООО «Биоэкопром» во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, дополнительно предоставил документы, свидетельствующие о проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Росприроднадзора по Сахалинской области по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ проверки в отношении ФИО9 в соответствии с которыми превышение нефтепродуктов в почве не установлено, что подтверждено данными лабораторного исследования. Также предоставил копию не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное КУМИ и экономике МО городской округ «Охинский» в адрес ООО «Декантер Е» по факту якобы нецелевого использования арендуемого земельного участка.

Территориальный отдел в <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области и должностное лицо указанного органа, вынесшее оспариваемое Постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и представителя не направил, о своем участии не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому Постановлению, ООО «Биоэкопром» на земельном участке, расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, 500 метров юго-восточнее <адрес>, осуществляет хранение отходов без учета классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости, класса опасности веществ и их компонентов, что свидетельствует о нарушении п.п. 4.12, 4.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и п.п. 8.1, 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, а также обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит следующее:

время и место совершения административного правонарушения,

объективная сторона правонарушения, выражающаяся в несоблюдении определенных требований в сфере обращения с отходами, с указанием сферы допущенного нарушения: сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение или иное обращении с отходами производства и потребления;

указание на конкретные экологические и санитарные нормы, которые не соблюдало лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, оспариваемое Постановление в отношении ООО «Биоэкопром» не содержит сведений о времени совершения и событии административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, а приведенное в Постановлении описание совершенных ООО «Биоэкопром» действий (бездействий) не в полной мере соответствует диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ.

Так, по смыслу требований административного законодательства, время совершения административного правонарушения может определяться конкретной датой или периодом времени или указанием на время выявления правонарушения (при длящемся административном правонарушении).

Однако, время совершения административного правонарушения, в совершении которого ООО «Биоэкопром» признано виновным, ни одним из предусмотренных законом способов не установлено и в Постановлении не указано, что в силу ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является существенным недостатком Постановления.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о проведении административного расследования – ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого выявлены нарушения санитарно – эпидемиологических норм, не устраняет недостатки Постановления и не подменяет обязанность должностного лица указать время совершения административного правонарушения в выносимом по результатам рассмотрения дела итоговом документе – постановлении по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, в Постановлении отсутствует указание на экологические требования (нормативные документы), которые, по мнению административного органа не исполнило юридическое лицо, что также является существенным недостатком, поскольку ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических и экологических требований.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о противоречиях в описании деяния, в совершении которого ООО «Биоэкопром» признано виновным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, может выражаться в несоблюдении эпидемиологических и экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Постановлением ООО «Биоэкопром» признано виновным в нарушении правил хранения отходов, а именно: п.п. 4.12, 4.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Так, пункт 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 устанавливает обязанность по хранению и захоронению отходов с учетом определенных критериев – классов опасности, агрегатного состояния, водорастворимости и др.

Пункт 4.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 регулирует особенности порядка захоронения отходов различного класса опасности и агрегатного состояния.

Между тем, доказательства нарушения ООО «Биоэкопром» требований санитарного законодательства при хранении и захоронении отходов, а также при захоронении отходов определенного класса опасности и агрегатного состояния в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении административным органом класс отходов, обращение с которыми осуществляет ООО «Биоэкопром», не устанавливался, в протоколе об административном правонарушении и в Постановлении не указан, а доказательства обращения юридического лица с отходами определенного класса в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что исследованные при проведении административного расследования пробы почвы, отобранные на земельном участке, расположенном по адресу: Сахалинская область, <адрес>, 500 метров юго-восточнее               <адрес>, не соответствуют требованиям санитарного законодательства, прямо не свидетельствует о том, что ООО «Биоэкопром» нарушило установленный пунктом 4.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 порядок хранения отходов определенного класса. Класс отходов и вещества, превышение которого обнаружено в отобранных пробах, экспертным заключением не определен и в Постановлении не указан.

По тем же основаниям нельзя согласиться с выводами Постановления о несоблюдении ООО «Биоэкопром» пунктов 8.1, 8.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», поскольку данные санитарные нормы устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов и являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Между тем, доказательства того, что ООО «Биоэкопром» осуществлены действия по устройству, содержанию и эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, <адрес>, 500 метров юго-восточнее <адрес>, является полигоном ТБО.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления и прекращению производства по делу.

Учитывая наличие существенных недостатков Постановления, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оценивая приобщенные судом по ходатайству представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, дополнительные документы о результатах проведенной специалистами Управления Росприроднадзора по Сахалинской области проверки прихожу к следующему.

Указанные документы свидетельствуют о проведении специалистами Управления Росприроднадзора по Сахалинской области проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого Постановления, в связи с чем, не могут свидетельствовать о виновности или невиновности ООО «Биоэкопром» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым Постановлением и при обстоятельствах, указанных в данном Постановлении.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное КУМИ и экономике МО городской округ «Охинский» в адрес ООО «Декантер Е» по факту нецелевого использования арендуемого земельного участка, также не может свидетельствовать о виновности или невиновности ООО «Биоэкопром» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку вынесено в отношении другого юридического лица – ООО «Декантер Е», а установленные названным решением обстоятельства касаются предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обстоятельств, установленных оспариваемым Постановлением.

Оценивая доводы представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о допущенном, по его мнению, нарушении, выразившемся в составления протокола и вынесения постановления неполномочным органом (должностным лицом), прихожу к следующему.

На основании ст.ст. 23.13, 23.29 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обладают равными с должностными лицами органов, осуществляющих государственный экологический надзор, полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом, также учитывается, что основанием для проведения должностным лицом проверки в отношении ООО «Биоэкопром» явилось обращение гражданина о возможном нарушении санитарных норм и правил, которое заявителем было адресовано в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, но переадресовано последним в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области для проведения проверки в соответствии с компетенцией.

С учетом изложенного, нарушений правил подведомственности дел об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биоэкопром» не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░