Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-298/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-410/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «10» сентября 2012 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2012 по иску Гениятовой ФИО20 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района, Администрации муниципального образования рабочий <адрес>, Гениятову ФИО21, Гениятовой ФИО22 о признании права собственности на часть жилого дома, и встречному иску Гениятова ФИО23 к Гениятовой ФИО25 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на часть № жилого дома № по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала на Атигском машиностроительном заводе (далее АМЗ). На основании приказа директора АМЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ей, как работнику предприятия, передали половину жилого дома с земельным участком, расположенных в <адрес>, для ее проживания и членов ее семьи. В данном доме она со своей семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данном доме. АМЗ был ликвидирован вследствие банкротства. После ликвидации завода, занимаемая ими половина жилого дома кому-либо на баланс передана не была. Постановлением Администрации Муниципального образования рабочий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома, занимаемого ею, присвоен почтовый адрес: <адрес>, дом №, часть №. В настоящее время часть № жилого дома №, расположенная в <адрес>, не является муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района и Муниципального образования р.<адрес>. На протяжении 23 лет частью жилого дома пользовались только она со своей семьей, поддерживала его в надлежащем состоянии. Считает, что приобрела право собственности на часть № жилого дома, расположенного в <адрес> по № в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на часть № жилого дома №, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 111-112) к ФИО3 о признании права собственности на часть № 3 жилого дома № 15 по <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ году, также стал проживать в указанном доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, пользовался огородом. Вместе с ним в доме зарегистрированы жена и дети. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, расходов по содержанию дома не несет.

Просит признать за ним право собственности на часть № жилого дома № по <адрес>.

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 свои исковые требования поддержала, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Исковые требования ФИО1 не признала. Дополнительно пояснила, что ордер на занятие части жилого дома ей не выдавался. При жизни мужу была выделена квартира как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС, в ДД.ММ.ГГГГ году она выписалась из дома и прописалась в эту квартиру. В настоящее время в части дома проживает ее сын с семьей. В 2002 г. она оставила сыну дом и сказала, чтобы жили.

Представитель истца адвокат ФИО16 по ордеру (л.д. 68) исковые требования ФИО3 поддержал. С иском ФИО1 не согласился. Также пояснил, что основанием для признания права собственности является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении половины кирпичного дома и земельного участка в собственность ФИО3 Завод списал с баланса данное помещение и передал истцу, которая пользовалась жилым домом и земельным участком как собственник. Позднее Атигский завод был ликвидирован, все принадлежащее ему имущество передано в муниципальную собственность, но данный дом передан не был, так как не состоял на балансе. Квартира, в которой в настоящее время проживает истец, была выделена ее мужу как чернобыльцу. ФИО18 пустила проживать в дом своего сына с семьей, который последнее время несет расходы на содержание жилья, так как проживает с разрешения матери. Последнее время отношения между матерью и сыном обострились, сын запретил доступ матери в дом. Поскольку ФИО3 длительное время более 20 лет открыто владеет домом, осуществляет все права собственника, просит признать за ней право собственности. Поскольку ФИО1 не имеет пятнадцатилетнего срока пользования данным домом, просит в удовлетворении его встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал, мотивировав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. Исковые требования ФИО3 не признал. Дополнительно пояснил, что в части № жилого дома № по <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживал там только когда служил в армии ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Он занимается поддержанием дома в надлежащем состоянии, восстанавливал его после пожара. Его родители и сестра в ДД.ММ.ГГГГ г. оставили спорную часть дома ему и переехали жить в квартиру. Он более <данные изъяты> лет занимается постройками в доме, сделал ремонт, оплачивает электроэнергию, содержит дом, следит за огородом, приусадебным хозяйством, завел домовую книгу. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ г. мама появлялась в доме и ходила в квартиру, но все хозяйство вел он. На момент ДД.ММ.ГГГГ г. из построек был только сарай, остальные постройки возвел он. С ДД.ММ.ГГГГ г. он с матерью одной семьей не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ г. он зарегистрирован в части дома, проживает там с согласия родителей. Он проводил в доме отопление, менял мебель, покупал гипсокартон, цемент, шпаклевку, гвозди. Насос в скважину он меняет раз в 2-3 года.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что за домом ухаживает она и ее муж. В дом она приехала на постоянное жительство в ДД.ММ.ГГГГ г., когда муж вернулся из Чечни. Его родные сразу же ушли из дома жить в квартиру. ФИО18 сама говорила, что дом она оставляет сыну, а сама уходит жить в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее и детей прописали в часть дома с разрешения мужа, они проживают там на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, за это время поставили баню, пластиковые окна, оплачивали расходы на электроэнергию. Когда в доме был пожар, и они с мужем восстанавливали дом, ФИО3 им ничем не помогала и домом не интересовалась.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности (л.д. 108) ФИО17 пояснил, что дом, в котором находится спорная квартира, принадлежал Атигскому машиностроительному заводу, который являлся государственным предприятием, жилое помещение изначально выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18. Полагает, что завод должен был заключить с ФИО18 договор, либо выдать ордер. Часть архива АМЗ сдана в архив <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 жили одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ г. была приобретена квартира ФИО1 (отцу). ФИО3 не могла обратиться сразу за двумя ордерами, поскольку проживала в одной квартире, а хотела получить другую. Завод обанкротился, правопреемника у АМЗ нет. Считает, что в исковых требованиях можно отказать как ФИО3, так и ФИО1

В отзыве на исковое заявление ФИО3 (л.д. 161) представитель ответчика указал, что в <данные изъяты> г. после смерти мужа ФИО3 был выдан ордер на занятие квартиры по <адрес> В настоящее время квартира приватизирована и ФИО3 является ее собственником, в связи с чем полагает, что истец по первоначальному иску утратила право на спорную квартиру.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23, 25, 26, 79, 104), отзыв не представил.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявление ФИО3 и ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий:

- владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (15 лет);

- владеть имуществом необходимо как своим собственным;

- владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленных кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, часть № расположен жилой дом <данные изъяты>). Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) части жилого дома №.

Сведений о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, о зарегистрированных в установленном порядке правах на данный объект недвижимости, не имеется (л.д. 17, 24, 27, 29).

В реестрах муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> данное недвижимое имущество не состоит (л.д. 13, 14, 30).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 более <данные изъяты> лет проживала в <адрес> с матерью, мужем и детьми. Квартиру им выделил Атигский машиностроительный завод. В настоящее время ФИО3 проживет по адресу: <адрес> проживает сын ФИО3 со своей семьей. Сын стал проживать в доме после того, как пришел из армии.

Свидетель ФИО9 пояснила, что когда она приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 уже проживали в <адрес> известно, что этот дом строил завод. В настоящее время там живет сын ФИО3 со своей семьей. Сын ФИО3 следит за домом, вставил пластиковые окна, оплачивает за воду и электричество. Сама ФИО3 хотела бы жит в этом доме, но сын ее не пускает. С какого времени в доме проживает ФИО1 ей не известно.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 является ее матерью. Они приехали в <адрес>, когда ей было № лет. Всей семьей проживали в доме № по <адрес>. Им выделили половину в доме, состоящую из двух квартир, выделил завод. Когда отцу дали квартиру, они с матерью прописались и ушли туда жить. Брат пришел из армии, женился и стал проживать в доме. В настоящее время брат ФИО1 их с матерью в дом не пускает. С тех пор, как мама выписалась из дома, она за домом не присматривает, так как брат этому препятствует.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года. Дома по <адрес> принадлежали заводу, квартиры в них выделялись работникам. В квартире № 2 дома № проживала семья ФИО18. ФИО1 проживал там с родителями. Его отцу как чернобыльцу была выделена квартира в доме № по <адрес> ФИО1 уехали туда жить ДД.ММ.ГГГГ году. Ему известно, что ФИО26. перекрывал двор, делал ремонт в доме.

Свидетель ФИО12 показал, что семью ФИО18 знает давно. Ему известно, что ФИО1 с семьей проживает в <адрес>, ухаживает за домом со своей семьей. С матерью у него плохие отношения. Мать ФИО1 проживает в квартире, которую выделили ее мужу. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. ушел в армию, в доме проживала его бабушка, после возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ г. он также проживал в доме, женился, потом бабушка умерла. По настоящее время в доме проживает ФИО1 со своей семьей.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что заселился на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, семью ФИО18 знает. Раньше в доме № проживала вся семья, после ФИО3 с мужем переехали на квартиру, которую им выделили. Отношения в семье неважные из-за жены ФИО1 В последнее время за домом № по <адрес> ухаживает ФИО1 Земельным участком сначала пользовались все, последние время огородом пользуется только ФИО14 доме есть электроэнергия и скважина, которую делал еще отей ФИО1, за электроэнергию платит ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что зарегистрирован в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО18 проживают в соседнем доме. Жилье ФИО18 получили от завода, где работали отец и мать ФИО1 Отцу ФИО1 как чернобыльцу дали квартиру. Когда дом выделили, то отец ФИО1 построил баню, закуту, после ФИО1 новый двор построил, баню новую срубил, скважину пробурил, дома ремонт сделал, поставил пластиковые окна, перекрыл крышу.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилому дому, расположенному в поселке Атиг и ранее имевшему адрес <адрес>, уточнен почтовый адрес: <адрес> часть № (л.д.12).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (в настоящее время - часть №) <адрес> <адрес> была передана ФИО3, семья которой работала и работает на Атигском машиностроительном заводе в личное пользование с баланса завода как полностью амортизированное жилье (л.д. 11).

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Атигском машиностроительнос заводе (л.д. 16) до его ликвидации.

ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире (части дома) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сведений о предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу <адрес> часть № в администрации <адрес> не имеется (л.д. 106).

Из показаний допрошенных лиц и представленных документов следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, часть № (ранее <адрес>) передано ФИО3 руководителем Атигского машиностроительного завода в бессрочное безвозмездное пользование.

При изложенных обстоятельствах положение закона о приобретательской давности применению не подлежит, поскольку право собственности у ФИО3 возникло на основании договорных отношения, в связи с чем в исковых требованиях ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности следует отказать.

Согласно положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество является добросовестное, открытое, непрерывное владение им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из справки Нижнесергинского военкомата следует, что ФИО1 был призван в ряды Российской армии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105, 158).

Из показаний допрошенных лиц следует, что во время отсутствия ФИО1 в спорной части дома проживала его жена с детьми, что свидетельствует об отсутствии перерыва в давностном владении указанным объектом недвижимости. Однако, ни один из допрошенных лиц не смог указать время начала пользования спорной частью дома ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> был решен вопрос о предоставлении участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АС жилых помещений, в том числе жилое помещение было предоставлено ФИО1 (л.д. 162, 166-167), последнему выдан ордер на занятие квартиры № по <адрес> (л.д. 165), ФИО3 включена в ордер как член семьи.

После смерти ФИО1 (отца) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), по заявлению ФИО3 (л.д. 164) ордер был переписан на ее имя (л.д. 163).

Товарные и кассовые чеки, представленные истцом по встречному иску (л.д. 121-124, 129), квитанции по уплате за электроэнергию (л.д. 125-127), договор (л.д. 128) свидетельствуют о том, что с апреля 2003 г. по настоящее время ФИО1 приобретает строительные материалы, из показаний допрошенных лиц следует, что строительные материалы ФИО1 приобретаются для ремонта и благоустройства части дома, в которой истец по встречному иску проживает.

Согласно карточки регистрации, отметкам в домовой книге следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 65-66, 83, 89, 116-118).

Однако, исходя из оснований иска ФИО1, течение срока приобретательной давности ему следует исчислять с момента начала самостоятельного несения бремени содержания спорного имущества.

Из показаний допрошенных лиц следует, что после смерти отца, ФИО1 зарегистрировался по адресу: <адрес>, часть №, стал следить за домом и содержать в жилом состоянии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в спорной части дома начал самостоятельного несения бремя ее содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ срок, требуемый для признания права собственности по основанию приобретательной давности (15 лет) не истек.

Поскольку в рамках заявленных требований срок, установленный п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступил, то в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гениятовой ФИО27 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района, Администрации <адрес>, Гениятову ФИО28, Гениятовой ФИО29 о признании права собственности на часть 3, <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Гениятова ФИО30 к Гениятовой ФИО31 о признании права собственности на часть № <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Глухих Г.А.