Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-3549/2018;) ~ М-3579/2018 от 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупкова Владимира Прокопьевича и Пупковой Галины Павловны к Администрации Тигрицкого сельсовета и обществу с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пупков В.В. и Пупкова Г.П. обратились в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Тигрицкого сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации. В своем исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.. Определением судьи от 16.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Тигрицкое».

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы свои требования мотивировали следующим. С 15.05.1986 года супруги Пупков В.П. и Пупкова Г.П. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пользуются и владеют указанной квартирой как своей. Указанная квартира супругам Пупковым была предоставлена совхозом «Тигрицкий» в мае 1986 года, как работникам данного предприятия. Совхоз «Тигрицкий» в 1998 году был реорганизован в ТОО «Тигрицкое», затем в 2000 году в ПСК «Тигрицкое», в 2008 году в ООО «Тигрицкое». При вселении в жилое помещение между истцами и работодателем письменного договора найма заключено не было. Таким образом, с 1986 года по настоящее время истицы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, проживают в спорной квартире непрерывно. В настоящее время совместно с истцами в указанной квартире проживает их сын Пупков В.В.. 16.11.1992 года постановлением Тигрицкой сельской администрации Пупкову В.П. был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес> 19.01.2011 года Пупков В.П. оформил свои права на земельный участок, получил в регистрирующем органе свидетельство о праве собственности на землю. Пупков В.П. проработал в совхозе до 2000 года, Пупкова Г.П.- до 2002 года, однако, остались проживать в спорном жилом помещении. В период проживания в квартире истцы производили за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно вносили оплату по коммунальным платежам. С 1986 года истцы проживают в спорной квартире открыто и непрерывно, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,7 кв.м.

Представители ответчиков Администрации Тигрицкого сельсовета и ООО «Тигрицкое» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также от ответчиков поступили письменные отзывы, в которых они не возражают против удовлетворения требований истцов, поскольку их права не затрагиваются, притязания на жилое помещение у них отсутствуют.

Третье лицо Пупков В.В. в судебном заседании с требованиями истцов согласился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Суд с учетом мнения истцов полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истцов и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства. В период с 05.09.1971 года по 18.08.2000 года Пупков В.П. работал в совхозе «Тигрицкий» в должности тракториста, шофера, комбайнера; Пупкова Г.П. работала в совхозе «Тигрицкий» в период с 28.03.1974 года по 14.06.2002 года в должности рабочей ветлечебницы, доярки, техника искусственного осеменения, бригадиром доильного гурта (л.д. 10-17). В мае 1986 года истцам для проживания было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При вселении в жилое помещение между истцами и работодателем письменного договора найма жилого помещения заключено не было. Таким образом, с 1986 года по настоящее время истицы зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, проживают в спорной квартире непрерывно. Кроме того, в жилом помещении по месту жительства в настоящее время также зарегистрирован сын истцов- Пупков В.В.. 16.11.1992 года постановлением Тигрицкой сельской администрации Пупкову В.П. был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес> 19.01.2011 года Пупков В.П. оформил свои права на земельный участок, получил в регистрирующем органе свидетельство о праве собственности на землю. Пупков В.П. проработал в совхозе до 2000 года, Пупкова Г.П.- до 2002 года, однако, истцы остались проживать в спорном жилом помещении. В период проживания в квартире истцы производили за свой счет текущий и капитальный ремонт, регулярно вносили оплату по коммунальным платежам. С 1986 года истцы проживают в спорной квартире открыто и непрерывно, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. В настоящее время истицам необходимо оформить в установленном законом порядке права на спорное жилое помещение, однако, ввиду того, что право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке они реализовать не могут, просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на указанную квартиру в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, объект недвижимости в реестр муниципальной собственности не включен.

Как следует из пояснений истцов, спорная квартира ранее принадлежала совхоза «Тигрицкий», в 1986 году была выделена семье Пупковых как работникам совхоза по договору найма жилого помещения. В настоящее время правопреемником совхоза «Тигрицкий» является ООО «Тигрицкое»; в свою очередь ООО «Тигрицкое» правопритязаний на спорное жилье не имеет. Таким образом, свое право собственности на спорное помещение ООО «Тигрицкое» оформлять и передавать в порядке приватизации истцам не желает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, так как проживают в нем фактически на условиях договора найма, в настоящее время собственник свое право собственности на спорное помещение оформлять и передавать в порядке приватизации истице не желает; спорный объект не числится в реестре муниципальной собственности.

В суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: акт оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; выписка из домовой книги; свидетельство о заключении брака; трудовые книжки истцов; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок; выписка из похозяйственной книги; кадастровый паспорт земельного участка; справка из Администрации Тигрицкого сельсовета; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости; технический план помещения; справка об отсутствии сведений о зарегистрированных правах; ответы на запросы суда из Администрации Тигрицкого сельсовета и ООО «Тигрицкое».

Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, так как проживают в нем на условиях договора найма, в настоящее время собственник свое право собственности на спорное помещение оформлять и передавать в порядке приватизации истице не желает, квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке. В связи с изложенным, истцы не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

По сведениям регистрирующего органа, право на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно сведениям, поступившим из Администрации Тигрицкого сельсовета, указанный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности.

Ответчики не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования истцов о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению к ответчику ООО «Тигрицкое»; в иске к Администрации Тигрицкого сельсовета суд полагает отказать, поскольку, данный ответчик не нарушал прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пупкова Владимира Прокопьевича и Пупковой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Тигрицкое» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Пупковым Владимиром Прокопьевичем и Пупковой Галиной Павловной право общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м..

В удовлетворении исковых требований Пупкова Владимира Прокопьевича и Пупковой Галины Павловны к Администрации Тигрицкого сельсовета- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: