Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2015 (2-1697/2014;) ~ М-1671/2014 от 25.11.2014

К делу № 2-34/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14января2015 года          ст. Выселки

    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковылкиной В.Ю.,

с участием представителя истца– ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Астаховой А.Г., действующей по доверенности№ 444 от 07.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Раджабовой Ш.Б., Колесниковой Е.В., Коноплевой Т.А., Коноплевой Н.А., Шкуропатовой Н.В., Черновой О.К., Исмагиловой И.С., Тян В.Х.,Озеровой Н.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,    

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратился в суд с иском к Раджабовой Ш.Б., Колесниковой Е.В., Коноплевой Т.А., Коноплевой Н.А., Шкуропатовой Н.В., Черновой О.К., Исмагиловой И.С., Тян В.Х.,Озеровой Н.Ш.,мотивируя свои требования тем, чтоРаджабоваШ.Б.осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу:..., с (__)____ года.Колесникова Е.В.осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Коноплева Т.А.осуществляла трудовую деятельность в должности управляющего в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Коноплева Н.А.осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.ШкуропатоваН.В. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Чернова О.К. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Исмагилова И.С.осуществляла трудовую деятельность в должности кассира в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Тян В.Х. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.Озерова Н.Ш. осуществляла трудовую деятельность в должности кассира в магазине истца № 283, расположенном по адресу: ..., в период с (__)____ по (__)____ года.

    Из вышеуказанных продавцов создан трудовой коллектив магазина № 283. С ними заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

(__)____ в магазине №283с участием продавцов проведена инвентаризация за период работы с (__)____ по (__)____ года, в результате которой установлен фактический остаток товарав магазине на сумму 1 138 206 рублей 87 коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 250 609 рублей 42 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 112 402рубля 55 коп. С учетом естественной убыли (78 320 рублей 49 коп.) сумма недостачи товара составила 34082 рубля 06 коп.С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из шести человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., ФИО14, Колесникова Е.В., Раджабова Ш.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 34 082,06 рублей : 6 = 5 680,35 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., ФИО14 сумму материального ущерба возместили в полном объеме. Сумма недостачи, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Колесникова Е.В. составляет 5 680,35 рублей. В виду того, что Колесникова Е.В. частично возместила материальный ущерб истца в размере 4 440,35 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 1 240 рублей. Сумма недостачи, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Раджабова Ш.Б. составляет 5 680,35 рублей.

(__)____ в магазине ... с участием продавцов проведена инвентаризация за период работы с (__)____ по (__)____ года, в результате которой установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 367 648 рублей 60 коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 786 672 рубля 19 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 419 023 рубля 59 коп. С учетом естественной убыли (133 326 рублей 48 коп.) сумма недостачи товара составила 285 697 рублей 11 коп. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из семи человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., Чернова О.К., Исмагилова И.С., Тян В.Х., Озерова Н.Ш., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 285 697,11 рублей (сумма недостачи):7 (члены коллектива магазина) = 40 813, 88 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., Чернова О.К., Исмагилова И.С., Тян В.Х., Озерова Н.Ш. сумму материального ущерба добровольно не возместили.

(__)____ в магазине ... с участием продавцов проведена инвентаризация за период работы с (__)____ по (__)____ года, в результате которой установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 615 571 рубль 48 коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 745 853 рубля 20 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 130281 рубль 72 коп. С учетом естественной убыли (28112 рублей 04 коп.) сумма недостачи товара составила 102 169 рублей 68 коп. С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которыми члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 102 169,68 рублей (сумма недостачи) : 3 (члены коллектива магазина) = 34 056,56 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А. сумму материального ущерба добровольно не возместили.     С целью ознакомления с результатами ревизии, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба, однако данные уведомления остались без ответа. Просит взыскать с Коноплевой Т.А. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74 870,44 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 355,58 рублей. Взыскать со Шкуропатовой Н.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74 870,44 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 355,58 рублей. Взыскать с Коноплевой Н.А. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74 870,44 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 355,58 рублей. Взыскать с Черновой О.К. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей. Взыскать с Исмагиловой И.С. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей. Взыскать с Тян В.Х. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей. Взыскать с Озеровой Н.Ш. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей. Взыскать с Колесниковой Е.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 1 240 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22,45 рублей. Взыскать с Раджабовой Ш.Б. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 5 680,35 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 102,85 рублей.    В судебном заседании представитель истца Астахова А.Г.от исковых требований к Раджабовой Ш.Б. отказалась, поскольку данный ответчик возместил сумму материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 5680 рублей 35 коп. На удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков Колесниковой Е.В., Коноплевой Т.А., Коноплевой Н.А., Шкуропатовой Н.В., Черновой О.К., Исмагиловой И.С., Тян В.Х.,Озеровой Н.Ш. настаивала в полном объеме.Против вынесения заочного решения не возражала.    ОтветчикИсмагилова И.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей до начала судебного разбирательства телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет.

    Ответчик Коноплева Т.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала судебного разбирательства заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сумму недостачи возместила, что подтверждается чеком-ордером от (__)____ года.

    Ответчики Раджабова Ш.Б., Колесникова Е.В., Коноплева Н.А.,Шкуропатова Н.В., Чернова О.К., Тян В.Х., Озерова Н.Ш.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суде не известна. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Таким образом, к материально ответственным лицам применяются принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

В судебном заседании установлено, что РаджабоваШ.Б.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 4275-Л от (__)____ года. Колесникова Е.В.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 3304-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 1643-Л от (__)____ года.Коноплева Т.А.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» управляющей магазином отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 3632-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 4177-Л от (__)____ года.Коноплева Н.А. принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 2458-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 4178-Л от (__)____ года.Шкуропатова Н.В. принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом торгового отдела магазина самообслуживания № 283, в соответствии с приказом № 3545-Л от (__)____ года; переведена продавцом в отдел розничной торговли магазина ... ... в соответствии с приказом № 5082-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 3239-Л от (__)____ года.Чернова О.К.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 465-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 4123-Л от (__)____ года.Исмагилова И.С. принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» кассиром отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 988-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 2426-Л от (__)____ года.Тян В.Х.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» продавцом отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 986-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 4122-Л от (__)____ года.Озерова Н.Ш.принята в ЗАО фирма «Агрокомплекс» кассиром отдела розничной торговли в соответствии с приказом № 989-Л от (__)____ года; прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма «Агрокомплекс» на основании приказа № 2425-Л от (__)____ года.

(__)____ и (__)____ из вышеуказанных работников создан трудовой коллектив,и заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которых (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

(__)____ в магазине № 283, расположенном по адресу: ..., на основании приказа № 123-Р-14 от (__)____ проведена инвентаризация товара и денежных средств. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 138 206 рублей 87 коп.С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» (__)____ была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 250 609 рублей 42 коп.Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 250 609 рублей 42 коп. (расчетный остаток) - 1 138 206 рублей 87 коп. (фактический остаток) = 112 402 рубля 55 коп. С учетом естественной убыли (78 320 рублей 49 коп.) сумма недостачи товара составила 34 082 рубля 06 коп. Согласно акту документальной ревизии ... от (__)____ сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 34 082 рубля 06 коп.С целью установления причин образования недостачи (__)____ проведено служебное расследование, подтвердившее наличие вины продавцов в образовании недостачи.В своих объяснениях, данных в ходе проведения инвентаризации, продавцы пояснили, что установленная недостача получилась из-за ошибок в отчетах. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из шести человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., ФИО14, Колесникова Е.В., Раджабова Ш.Б., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 34 082,06 рублей : 6 = 5 680,35 рублей (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., ФИО14 сумму материального ущерба возместили в полном объеме. Сумма недостачи, которую обязана возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» Колесникова Е.В. составляет 5 680,35 рублей. В виду того, что Колесникова Е.В. частично возместила материальный ущерб истца в размере 4 440,35 рублей, сумма подлежащая взысканию составляет 1 240 рублей. До начала судебного разбирательства Раджабова Ш.Б. возместила ЗАО фирма «Агрокомплекс» сумму недостачи в размере 5 680,35 рублей, в связи с чем представитель истца отказался от иска в отношении последней.

(__)____ в магазине № 283, расположенном по адресу: ..., на основании приказа № 802-Р-14 от (__)____ проведена инвентаризация товара и денежных средств.Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ года.По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 367 648 рублей 60 коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» (__)____ была проведена документальная ревизия.Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 786 672 рубля 19 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 786 672,19 (расчетный остаток) - 1 367 648,60 (фактический остаток) = 419 023 рубля 59 коп.С учетом естественной убыли (133 326 рублей 48 коп.) сумма недостачи товара составила 285 697 рублей 11 коп.Согласно акту документальной ревизии ... от (__)____ сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 285 697 рублей 11 коп.С целью установления причин образования недостачи (__)____ проведено служебное расследование, подтвердившее наличие вины продавцов в образовании недостачи.В своих объяснениях, данных в ходе проведения инвентаризации, продавцы пояснили, что установленная недостача получилась из-за ошибок в отчетах, и в связи с пересортицей товара.Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из семи человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., Чернова О.К., Исмагилова И.С., Тян В.Х., Озерова Н.Ш., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 285 697,11 рублей (сумма недостачи) : 7 (члены коллектива магазина) = 40 813, 88 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., Чернова О.К., Исмагилова И.С., Тян В.Х., Озерова Н.Ш. сумму материального ущерба добровольно не возместили. Коноплева Т.А. сумму недостачи возместила ЗАО фирма «Агрокомплекс», что подтверждается чеком-ордером от (__)____ года.

(__)____ в магазине № 283, расположенном по адресу: ..., на основании приказа № 1021-Р-14 от (__)____ проведена инвентаризация товара и денежных средств.Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ года.По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 615 571 рубль48 коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма «Агрокомплекс» (__)____ была проведена документальная ревизия.Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 745853 рубля 20 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 745 853,20 (расчетный остаток) - 1 615 571,48 (фактический остаток) = 130 281 рубль 72 коп.С учетом естественной убыли (28 112 рублей 04 коп.) сумма недостачи товара составила 102169 рублей 68 коп.Согласно акту документальной ревизии ... от (__)____ сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 102 169 рублей 68 коп.С целью установления причин образования недостачи (__)____ проведено служебное расследование, подтвердившее наличие вины продавцов в образовании недостачи.В своих объяснениях, данных в ходе проведения инвентаризации, продавцы пояснили, что установленная недостача получилась из-за ошибок в отчетах, и в связи с пересортицей товара. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Коноплева Т.А., Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: 102 169,68 рублей (сумма недостачи) : 3 (члены коллектива магазина) = 34 056,56 (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина). Шкуропатова Н.В., Коноплева Н.А. сумму материального ущерба добровольно не возместили.Коноплева Т.А. сумму недостачи возместила ЗАО фирма «Агрокомплекс», что подтверждается чеком-ордером от (__)____ года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, суду не представлено.В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 7147 рублей87 коп., что подтверждается платежным поручением ... от(__)____     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Измененные исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Раджабовой Ш.Б., Колесниковой Е.В., Коноплевой Т.А., Коноплевой Н.А., Шкуропатовой Н.В., Черновой О.К., Исмагиловой И.С., Тян В.Х.,Озеровой Н.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, –удовлетворить частично.

Взыскать со Шкуропатовой Н.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74 870,44 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 355,58 рублей.

    Взыскать с Коноплевой Н.А. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 74 870,44 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 355,58 рублей.

    Взыскать с Черновой О.К. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей.

    Взыскать с Исмагиловой И.С. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей.

    Взыскать с Тян В.Х. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей.

    Взыскать с Озеровой Н.Ш. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 40 813,88 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 738,96 рублей.

    Взыскать с Колесниковой Е.В. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 1 240 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22,45 рублей.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                С.Н. Прохоренко