Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2014 от 19.05.2014

дело № 12-167/2014

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» на постановление № 18810150140426333171 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 26 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

24 апреля 2014 года в 13:45:57 час. на 43км 480м автодороги М-8 «Холмогоры» н.п. Кощейково из Москвы водитель транспортного средства «<данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ЗАО «Мерседес-Бенц РУС».

Постановлением № 18810150140426333171 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 26 апреля 2014 года ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что по состоянию на 24 апреля 2014 года автомашина «<данные изъяты> в собственности заявителя не находилась.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № 18810150140426333171 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 26 апреля 2014 года является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Довод заявителя о том, что он не является собственником транспортного средства, суд находит не состоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за заявителем, как собственником прекращена государственная регистрация права собственности на указанное выше транспортное средство и что указанное транспортное средство в установленном Законом порядке зарегистрировано за иным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации, разрешенная скорость на данном участке дороги. Из фотоматериала усматривается, что зафиксирована именно автомашина «<данные изъяты>. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в подтверждение доводов жалобы о невиновности была представлена справка заявителя о том, что на 24.04.2014г. и по настоящее время ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не имеет в собственности транспортного средства – автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 17).

Представленная в материалы дела справка не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения автомашина заявителя находилась во владении другого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что его автомашина «<данные изъяты> 24 апреля 2014 года в 13:45:57 час. на 43км 480м автодороги М-8 «Холмогоры» н.п. Кощейково из Москвы находилась во владении и пользовании другого лица.

Вина ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в нарушении установленной скорости движения подтверждается материалами дела.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления и решения по настоящему делу не имеется.

Жалоба ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150140426333171 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от 26 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» – оставить без изменения, жалобу ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» – оставить без удовлетворения.

Судья: