Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2016 (2-8133/2015;) ~ М-7170/2015 от 08.12.2015

Дело №2-1191/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова В. С., Ермаковой Т. С. к Ермакову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ермакова Т.С. и Ермакова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова В.С. обратились в суд с иском к Ермакову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая заявленные требования следующим.

Ермакова О.Н. проживает и зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней на вышеуказанной жилой площади зарегистрированы и проживают: дочь – Ермакова Т.С. и несовершеннолетний сын – Ермаков В.С. Помимо них в квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж – Ермаков С.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Ермаков С.И. выехал на другое место жительства, забрав все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ермаковым С.И. и Ермаковой О.Н. был расторгнут. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не появлялся, каких-либо своих вещей в ней не хранит, общего имущества с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, однако по прежнему значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. При этом истцы ссылаются на то, что ими никаких препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинилось и не чинится, какое-либо соглашение между сторонами не заключалось. По мнению истцов указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выбыл из квартиры на новое место жительства. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, сохраняя свою регистрацию в ней, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцам в действиях по полноценному пользованию жилым помещением. Также истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Истцы, ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ и п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14, просили суд признать Ермакова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ермакова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Ермакова О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова В.С., и ее представитель Немова Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец Ермакова О.Н. дополнительно пояснила, что она не знает, где в настоящее время проживает ответчик. Он встречается с сыном и созванивается с ним, но встречаются они в том месте, куда ответчик просит приехать сына. По месту своего жительства ответчик детей никогда не приглашал. Со слов сына ей известно, что ответчик проживает в доме где-то в Ногинске или Электростали. На днях ответчик виделся с сыном и сказал ему, что он в суд не пойдет, так как у него синяк.

Ответчик Ермаков С.И. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. При извещении ответчика о дате и времени судебного заседания ответчик сообщил суду, что возможно он не сможет явиться из-за занятости на работе. Ранее ответчик по телефону сообщил суду, что он исковые требования не признает, так как считает, что спорная квартира принадлежит ему, поскольку ее выдавали ему как военнослужащему. Кроме того, ответчик пояснил, что у него была договоренность с супругой, что временно снимется с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

Представитель третьего лица межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации Ногинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, с согласия истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и в отсутствие ответчика Ермакова С.И., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Ермаковой О.Н. и ее представителя Немовой Е.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с абзацем 6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого, жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпункт «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истцы Ермакова О.Н., Ермакова Т.С., а также несовершеннолетний Ермаков В.С. проживают и зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истца Ермаковой О.Н. – Ермаков С.И., который с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире фактически не проживает.

Изложенное установлено не только из объяснений истца Ермаковой О.Н., но и из копии выписки из домовой книги (л.д.№), копии свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

Факт того, что ответчик Ермаков С.И., еще до расторжения брака с Ермаковой О.Н., который был расторгнут решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно выехал из спорного жилого помещения и с этого времени в квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, а также факт того, что ему со стороны истцов не чинились и не чинятся никакие препятствия в пользовании спорным жилым помещением подтверждается не только имеющимися в материалах дела копиями квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.№), но и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей – соседей семьи Ермаковых.

Так, свидетель ФИО1 показала суду, что истец с ответчиком переехали в в/с в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчика она уже длительное время не видела, примерно с ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> проживает Ермакова О.Н., ее дочь и сын, они же и платят за квартиру. Семья Ермаковых была всегда спокойной, но ответчик в какой-то момент собрал вещи и добровольно ушел из дома, при этом никаких скандалов не было.

Свидетель ФИО2 показала суду, что стороны она знает с ДД.ММ.ГГГГ., они проживают в квартире №. Однако ответчик там давно не проживает. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем он ушел от семьи, ей не известно. Однако она знает, что брак они расторгли. От этой семьи никаких скандалов она не слышала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ермаков С.И., зная о наличии настоящего спора в суде, никаких доказательств, которые могли бы подтвердить факт чинения ему со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представил, не опроверг доводы истцов о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры добровольно на другое место жительства и с этого периода в квартире не проживает и намерений в ней проживать никогда не высказывал.

Более того, при извещении ответчика о явке в суд, он не отрицал факт того, что он в спорной квартире длительное время не проживает и что между ним и истцом Ермаковой О.Н. была договоренность о том, что он временно снимется с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не пытался вселиться в квартиру, не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ермаковой О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова В. С., Ермаковой Т. С. к Ермакову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермаковой О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ермакова В. С., Ермаковой Т. С. к Ермакову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ермакова С. И. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ермакова С. И. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разъяснить Ермакову С.И., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 марта 2016 года.

Судья: подпись