Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2436/2013 ~ М-1605/2013 от 29.04.2013

                                        Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     02 октября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Диль В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Диль В.А. о взыскании 57 635, 13 руб. неосновательного обогащения, 4 453, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 145, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Истец является управляющей организацией, в соответствии с условиями договора оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает стоимость оказанных услуг в период с 01.03.2011 по 31.12.2012.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Диль В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поскольку управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, он был вынужден осуществить ремонт общедомового имущества – крыши за свой счет, заплатив за это 89 494 руб., что подтверждается договором и платежными документами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доверенность представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, полномочия на подписание и подачу иска являются специальными распорядительными полномочиями и требует специальной отметки в доверенности, выданной представляемым лицом. При этом указание в доверенности распорядительных полномочий должно быть однозначным и не вызывать различных толкований и сомнений в объеме прав и обязанностей представителя.

Из дела следует, что исковое заявление было подано 29.04.2013 в общественную приемную представителем ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. При этом, Эстерле К.Р. действовала на основании доверенности от 28.12.2012 № 572.

Из пункта 1 указанной доверенности следует, что Эстерле К.Р. предоставлены полномочия «представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» 1. при рассмотрении гражданских дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах и третейских судах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление …».

Таким образом, в тексте доверенности отсутствует право на подачу иска, а кроме того, право на подписание искового заявления оговорено с применением оборота «но не исключительно», что судом расценивается как отсутствие полномочий на подписание и подачу иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска и разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд с указанным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Диль В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Левицкая