Решение по делу № 33-5664/2016 от 19.08.2016

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-5664/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года, по которому

выселена Трофимова Н.Р. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Снята Трофимова Н.Р. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Признано за Трофимовым В.Н. право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>

Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» заключить с Трофимовым В.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Трофимову В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Трофимовой Н.Р., Трофимову В.Н. об обязании погасить задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>; обязании передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО «Сыктывкар».

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Сударевой М.А., ответчиков Трофимовой В.Н., Трофимова В.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.Р., Трофимову В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>; обязании погасить задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> обязании передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО «Сыктывкар».

Трофимов В.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права проживания и пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>; обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является муниципальным. Постановлением администрации г.Сыктывкара № 2/664 от 27.02.2001г. указанному жилому помещению был присвоен статус служебного и 28.06.2002г. был выдан служебный ордер Трофимовой Н.Р. (ранее Стечкевич Н.Р.), с учетом сына - Трофимова В.Н.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 8/3846 от 31.08.2010г. Трофимовой Н.Р. с учетом Трофимова В.Н. разрешено переоформить лицевой счет на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в связи со снятием статуса «служебное помещение».

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 18.04.2013г., постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 7/2567 от 16.07.2014г. Трофимовой Н.Р., как лицу, имеющему статус ребенка-сироты, предоставлено жилое помещение специализированного муниципального фонда по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

28.07.2014г. между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Трофимовой Н.Р. заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда по адресу: <Адрес обезличен>

23.09.2014г. Трофимова Н.Р. встала на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> на период до 28.07.2019г.

В настоящее время по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию по месту жительства: Трофимова Н.Р. (с 10.07.2002г.), Трофимов В.Н. (с 10.07.2002г.).

Удовлетворяя заявленные требования о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> Трофимовой Н.Р. суд первой инстанции исходил из того, что с 2014г. Трофимова Н.Р. приобрела право пользования жилым помещением специализированного фонда по адресу: <Адрес обезличен> Жилищное законодательство не предусматривает право найма гражданами более одного жилого помещения.Судебная коллегия считает решение суда в указанной части законным и обоснованным. Сторонами решение суда в указанной части не оспаривается.

Принимая решение в части отказа в выселении и признания права пользования спорным жилым помещением за Трофимовым В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что для Трофимова В.Н. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является постоянным местом жительства; право проживания в жилом помещении специализированного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленное Трофимовой Н.Р. по ее льготе, либо право на иное пригодное для проживания жилое помещение Трофимов В.Н. не приобрел.

При этом суд учел, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, которое находится в собственности ответчиков по ... доле за каждым заключением межведомственной комиссии № 33 от 08.02.2011г. признан требующим капитального ремонта для создания нормальных условий для постоянного проживания, приведения конструкций жилого дома в надлежащее состояние и предотвращения дальнейшего разрушения здания. Однако доказательств проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Трофимовой Н.Р., Трофимову В.Н. об обязании погасить задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> суд указал, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не является поставщиком жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» указывает, что Трофимов В.Н. является собственником ... доли в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, который не признан непригодным для проживания, в связи, с чем Трофимов В.Н. является обеспеченным.

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира <Адрес обезличен> имеет общую площадь ... кв.м., следовательно, с учетом ... доли в праве на Трофимова В.Н. приходится ... кв.м., что менее установленной нормы. Из акта обследования жилого дома от 04.02.2011г. следует, что дом одноэтажный, брусчатый, обшит вагонкой, отопление печное, газоснабжение баллонами, год постройки 1958, износ здания по состоянию на 2001 г. составлял 52%. Сведений о капитальном ремонте нет.

Кроме того, установлено, что Трофимов В.Н. с 2002 года проживал со своей матерью по адресу: <Адрес обезличен>, с 2010 года статус «служебное жилье» снят, и ответчики фактически проживали на условиях социального найма, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Трофимов В.Н. приобрел равное с матерью право пользования указанным жилым помещением, после выезда матери на другое постоянное место жительство в 2014 году Трофимов В.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, и применительно к части 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Исковое заявление администрации МО ГОГ «Сыктывкар» не содержит указаний на основания для выселения Трофимова В.Н. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> Тот факт, что Трофимов В.Н. имеет в собственности ... доли в праве на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> правового значения не имеет, поскольку не может лишать его права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение вместо первоначального нанимателя – его матери.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: