Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2504/2015 от 23.01.2015

Судья:Молотова Т.В. Дело <данные изъяты> – 2504/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Аляутдиновой Е. А. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Аляутдиновой Е. А. об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2014г. решение суда от 14.11.2013г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Хрущевой В.А., удовлетворен иск Хрущевой В.А. к Аляутдиновой Е.А., которая обязана снести за свой счет самовольно возведенное строение под лит.А7 по адресу: <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В своем заявлении Аляутдинова Е.А. просит об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии от 14.07.2014г. до <данные изъяты>, так как у нее отсутствуют необходимые денежные средства для сноса самовольно возведенного строения, что не позволяет ей незамедлительно исполнить решение суда.

Взыскатель Хрущева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель возражал против предоставления отсрочки, так как заявительница имела достаточно времени для изыскания достаточных денежных средств и сноса постройки.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления Аляутдиновой Е.А. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2014г.

Не соглашаясь с определением суда, Аляутдинова Е.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по указанным в жалобе основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, со времени вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 14.07.2014г. каких-либо действий по его исполнению Аляутдиновой Е.А. не предпринималось.

При этом необоснован довод Аляутдиновой Е.А. об отсутствии у нее достаточных денежных средств для исполнения апелляционного определения судебной коллегии, поскольку указанным судебным определением присуждено исполнение ответчиком обязательства в натуре (снос строения).

Отказывая в удовлетворении заявления Аляутдиновой Е.А., суд правильно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, заявителем не указано.

Между тем, предоставление заявителю отсрочки может привести к нарушению разумного срока исполнения решения суда, и нарушению прав взыскателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявления Аляутдиновой Е.А. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2014г.

Ссылка Аляутдиновой Е.А. на отчет <данные изъяты> о том, что стоимость сноса пристройки составляет 339000 руб., не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного определения, которое Аляутдиновой Е.А. длительное время без уважительных причин не исполнялось.

Таким образом, частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Аляутдиновой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: