Решения по делу № 2-133/2013 (2-3397/2012;) ~ М-2581/2012 от 17.10.2012

Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Шишкиной М.С.

с участием

представителя истца гр. Х, по доверенности, Буртового А.Ф.

представителя третьего лица гр. В, по доверенности, Лазукова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Х к гр. А, гр. Л об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

установил:

гр. Х обратилась в суд с иском к гр. А, Л.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и гр. К был заключен договор купли-продажи, по которому гр. Х стала правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> произведена государственная регистрация прав собственности по данному договору купли-продажи на перешедшую к истице <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Кроме истца, правообладателями и сособственниками спорной квартиры являются ответчики гр. А, гр. Л которым принадлежит также по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчики проживают в спорной квартире и пользуются всеми его помещениями. Перешедшая к истице доля ранее принадлежала гр. В

Достичь согласия с ответчиками о предоставлении во владение и пользование части спорной квартиры, о порядке пользования данной квартирой истице не удалось. Истица неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, освободить одну из комнат, но ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой, не дают ключей от входной двери, не впускают в квартиру.

Спорная квартира имеет три изолированные комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, всего – <данные изъяты> кв.м.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры <данные изъяты> кв.м причитающаяся истице доля жилой площади в данной квартире соразмерно имеющейся у неё <данные изъяты> доли, составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку порядок пользования спорной квартирой по соглашению сособственников установить не удается, истица предлагает следующий вариант: во владение и пользование истице передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчикам жилые комнаты <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, остальные помещения: кухню, санузел, коридор, кладовую оставить в общем пользовании всех сособственников. На основании изложенного, истица просит обязать гр. А, гр. Л не чинить препятствий при ее вселении в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ключи от входных дверей квартиры. Вселить истицу в жилое помещение по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой по <адрес>, по указанному выше варианту.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования гр. Х поддерживает.

Ответчики гр. А, Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается их личными расписками. Возражений в суд не представили.

Третье лицо гр. В в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается её личной распиской.

Представитель третьего лица гр. В, действующий по доверенности, с иском гр. Х не согласен, пояснил, что по факту отчуждения доли гр. В в праве собственности на спорную квартиру возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ, срок предварительного следствия продлён до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что право собственности у истицы на спорное жилое помещение возникло в результате преступных действий злоумышленников, в обеспечение гражданского иска в рамках уголовного дела на квартиру наложен арест, в связи с чем, у истца право пользования квартирой отсутствует.

Выслушав представителей истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности гр. Х, гр. А, гр. Л, по <данные изъяты> доле за каждым.

Согласно технического паспорта жилого помещения ( л.д.7-10), плана квартиры ( л.д.11), жилое помещение состоит из трех комнат, площадями <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м жилой площади, при этом на долю каждого из собственников, в том числе и истца, приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что доля истца составляет <данные изъяты> долю, что, согласно технического паспорта на жилое помещение, соответствует <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты>), учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, а также, что наиболее приближенной к доле истца комнатой является изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о вселения ее в квартиру и определении порядка пользования квартирой, путем передачи в пользование гр. Х комнаты размером <данные изъяты> кв.м., которая незначительно ниже размера принадлежащей ей доли, а в пользование ответчиков – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., что незначительно превышает их доли. Места общего пользования: кухню, санузел, коридор и кладовую оставить в совместном пользовании собственников.

При указанном порядке пользования спорной квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон, права никого из собственников нарушены не будут.

Поскольку в настоящее время истица не имеет ключей от входных дверей квартиры, ответчики возражают против ее вселения в квартиру, в связи с чем гр. Х лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в жилом помещении, а также в переданной ей в пользование комнатой, требование о вселении и обязании ответчиков передать истице ключи от квартиры (для изготовления дубликатов, поскольку ответчики не обязаны нести расходы по обеспечению истицы ключами), также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками гр. А. и гр. Л доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя гр. В о наличии уголовного дела по факту незаконности отчуждения доли гр. В (изначально в пользу гр. П, затем – гр. К, далее – гр. Х) в результате преступных действий злоумышленников, не могут служить законным основанием для отказа в иске гр. Х, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, суд принимает во внимание, что решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проверены доводы иска гр. В о признании сделки по переходу от неё права собственности на долю в спорном жилом помещении к гр. Х, в удовлетворении её требований отказано, решение вступило в законную силу.

Не могут явиться основанием для отказа в иске и доводы представителя третьего лица об отсутствии у истицы права пользования квартирой в связи и наложением на квартиру ареста в рамках уголовного дела. Арест наложен с целью сохранения имущества и исключения возможности его отчуждения в пользу иных лиц, при этом запрета на пользование квартирой её собственниками, в том числе, как ответчиками гр. А., гр. Л так и истицей гр. Х, судом не накладывалось.

При данных обстоятельствах оснований для отказа гр. Х в иске, не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, установленными судом, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Вселить гр. Х в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>

- передать в пользование гр. Х изолированное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

- передать в пользование гр. А, гр. Л изолированные жилые помещения в виде комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: кухню, санузел, коридор и кладовую оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать гр. А, гр. Л передать гр. Х ключи от входных дверей <адрес> в г.Перми, для изготовления их копий, не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щербакова О.Б.